domingo, 21 de agosto de 2016

Rajoy pide ayuda al 'chulo del bluff'

Pedro Sánchez Vs Mariano Rajoy
Paradojas del destino. Si Pedro Sánchez quiere zaherir y ridiculizar a Mariano Rajoy el próximo día 30 en el Congreso lo tendrá muy fácil: solo tendrá que repetir palabras similares a las que lanzó contra él Rajoy cuando el líder socialista intentó sacar adelante su investidura en marzo con el mismo y único socio, Ciudadanos. Rajoy dijo entonces que Sánchez era un bluff porque se presentaba a la investidura "sin mover un dedo para formar gobierno: a lo mejor usted pretende que alguien se lo regale", dijo. Y añadió: "lo que pretende hacernos creer Sánchez es que si España no tiene gobierno, si no completa una mayoría, si él no es elegido presidente, será por culpa de todos los demás, que son los malos" ¿Quién será ahora el culpable de no formar gobierno? ¿Quiénes son ahora "todos los demás"? ¿Quiénes son ahora los malos? ¿Quién acude a la investidura sin haber hecho los deberes, ni buscar los apoyos suficientes para completar una mayoría?
En la sesión en la que el PP y Podemos se negaron a abstenerse para permitir un gobierno de PSOE y Ciudadanos, Rajoy aseguró también que Sánchez había “engañado al Rey, a esta Cámara y al conjunto de los españoles” por acudir sin una mayoría y calificó la candidatura de Sánchez de “ficticia”: “¿Hemos venido a votar una mayoría –preguntó Rajoy- o a incubarla? Y añadió: “Estamos ante un sucedáneo de investidura en la que el PP no va a asumir ningún papel de cortejo, ni a rebajar su dignidad” para dar a Sánchez su abstención.
Rajoy ridiculizó, con enorme sarcasmo, el pacto con Ciudadanos (el Pacto de Guisando lo llamó) porque, dijo, “carece de relevancia y porque se ha presentado sin el menor sentido del ridículo”. Aseguró varias veces más que Pedro Sánchez “no había hecho ningún intento serio para lograr una mayoría suficiente por lo que España está en una situación de mayor inestabilidad y mayor desconfianza”.
Aunque le ha costado lo suyo y también ha estado de vacaciones, llega ahora Rajoy a su investidura en situación muy similar con el único apoyo de Ciudadanos, sin haber “movido un dedo” para conseguir una mayoría y exigiendo ahora al PSOE su abstención, amenazando una y otra vez a Pedro Sánchez que de no hacerlo así, de no regalarle su apoyo será por culpa de todos los demás, en especial de los socialistas, que ahora son los malos.
Con estos antecedentes, no parece muy difícil ponerse en la piel de Pedro Sánchez, a quien Cospedal llamó “demagogo, chulo y soberbio” para exigirle, con estos antecedentes lingüísticos, que “dejara su ego personal” y apoyara a Rajoy asumiendo, claro, su papel de cortejo del PP... No parece difícil ponerse también en la piel de los actuales dirigentes del PSOE que se tragaron todos los sapos y sarcasmos de Rajoy, el mismo candidato a la investidura que ahora exige a los socialistas el regalo de su apoyo, por el bien de España y de los españoles, para que el presidente del PP no haga el ridículo en la Cámara y para que no engañe al Rey al acudir a una investidura sin los votos suficientes para formar gobierno.

César Ortega, periodista

miércoles, 17 de agosto de 2016

OREJAS DE BURRA PARA LA SENADORA RIOLOBOS

Tuit de la senadora Carmen Riolobos (PP)
Huy, huy, huy...! Qué repelús da entrar en el Twitter de la huyuya, como dicen los cubanos, senadora Riolobos y encontrarse con tamaño disparate ortográfico, que confunde un adverbio –de lugar, por más señas- con un verbo –auxiliar o transitivo, por más ídem-. 

La farmacéutica consorte, en uno de sus habituales intentos de administrar una pócima de ricino al presidente regional, nos obsequia con una coz a la ortografía -también a la gramática- y confunde el verbo 'haber' con el adverbio 'ahí'. Lo hace al tuitear la noticia de un periódico que presenta como medio vacía la botella de la fibra óptica en la región. La hialina portavoz del Partido Popular aprovecha para decirle al presidente Page, en un lenguaje coloquial y "malescrito", que ahí tiene tarea.

Recuerda todo esto la reacción de una madre boliviana cuando su hijo fue nombrado presidente tras uno de los frecuentes golpes de estado que en época no muy lejana se daban en Bolivia y los poderes en la sombra ponían al frente del país a un manipulable indocumentado: "De haber sabido que mi hijo iba a ser presidente, le hubiera mandado a la escuela". Si la senadora Riolobos fue a la escuela, en más de una ocasión debió estar castigada contra la pizarra y con orejas de burra. Y si no lo estuvo, nosotros la ponemos ahora.
Publicado en DCLM

miércoles, 10 de agosto de 2016

¿Por qué es tan importante eliminar el callejero franquista?

Pablo Alcantara
Callejero franquista
Hace unos días conocimos una gran noticia para aquellos que luchamos por la recuperación de la Memoria Histórica. El ayuntamiento de Oviedo (Asturias) a través de su Comisión de la Memoria Histórica, estudia la retirada del nombre de dieciocho calles con nombres franquistas y varios monumentos con nomenclatura de la dictadura. A cambio, pondrán otros nombres de personas ilustres de la ciudad, como Amparo Pedregal, profesora de la Universidad de Oviedo fallecida el año pasado y defensora de la lucha feminista. También en otras ciudades (como Madrid) se está poco a poco retirando calles que hace alusión a personas que participaron en la guerra civil en el bando franquista y en su posterior represión.
Ante esta retirada, muchos sectores de la derecha política y mediática están atacando cualquier política de reparación a las víctimas del franquismo. Dan diversos argumentos, a cada cual más rocambolesco, con tal de no revisar la Historia y hacer un debate profundo sobre el tema. Aquí os damos los argumentos que dan estas personas, y que vamos a rebatir desde Recuperando Memoria:
  1. Que es parte de la Historia: la Historia, para conocerla y estudiarla, ya está en los libros y en las aulas. Los nombres de las calles son para las personas que han contribuido al progreso de la humanidad, ya sea política, cultural o socialmente. No para personas que han provocado genocidios, masacres, represión y miseria. El nombre de calles y monumentos es una forma de homenajear a esas personas. No podemos homenajear a personas que han provocado dolor a millones de personas. Afirmar que la Historia desaparece por que no está en la calle es extremadamente absurdo.
  2. Que es una tontería y mejor ocuparse de otras cosas: el ayuntamiento está para arreglar los problemas de la ciudadanía. Y los nombres de esas calles afectan a la sensibilidad de parte de la gente que vive en esa ciudad. Por lo tanto se debe arreglar ese problema. Los que luchamos por la Memoria Histórica claro que nos preocupan los demás problemas (limpieza, asfaltado de calles, etc.) Pero para eso hay diferentes concejalías, comisiones, plenos… Porque todos los temas se pueden tratar y deben ser tratados. De hecho, la mayoría de los que peleamos por las víctimas del franquismo, también luchamos por los servicios públicos y por mejorar nuestras ciudades, cosa que no vemos en muchos de los que se quejan por cambiar el nombre de las calles, que no les hemos visto en ninguna manifestación o asamblea vecinal para debatir sobre el estado actual de nuestras ciudades.
  3. ¿Y por qué no quitamos las calles a la Guerra de la Independencia o a los Austrias? Comparar las guerras del XIX o a la Monarquía Absolutista con el mayor genocidio de la historia de nuestro país es una frivolidad enorme. Además, la mayoría de placas que hay sobre esa etapa realmente son un homenaje a quienes lucharon por la libertad. Por ejemplo, en las calles de Madrid podemos ver placas en homenaje a quienes lucharon el 2 de mayo de 1808 contra el dominio francés ¿Por qué no pueden haber placas en homenaje a aquellos que el 19 de julio de 1936 se levantaron contra el golpe de Estado de los militares y fascistas para defender la libertad y la democracia?
  4. Ya están reabriendo heridas de nuevo: Las heridas jamás se han cerrado. Aun siguen miles de personas en cunetas sin ser identificadas ni estudiadas ni vistas por un juez, aún hay miles de personas vivas que esperan que haya justicia contra quienes les torturaron, aún hay cientos de torturadores que siguen vivos y viviendo con total impunidad, aún en la mayoría de las escuelas este período no se da con profundidad, se rehuye del mismo y no se condena lo que fue el franquismo, aún el Estado no ha condenado el franquismo y las muertes y el dolor que produjo, aún hay mucha gente que defiende lo que hizo el franquismo, incluso se permite que haya asociaciones que ensalzan su figura. Hasta que estos problemas no se resuelvan, las heridas de la guerra civil y la dictadura franquista seguirán abiertas.
  5. Ahora vamos a gastar un pastizal en cambiar direcciones de DNI, Correos…: Ante la falta de argumentos políticos claros y coherentes, quienes se quejan de estos problemas, recurren a los argumentos técnicos, como para sentirse más objetivos, científicos e imparciales (cuando realmente esto es un problema político). Pero en esto tampoco aciertan. Realmente no hay problemas técnicos cuando se cambia una calle. En cuanto al DNI o permiso de conducir, el cambio se hace cuando se renueven dichos documentos no hay porque hacerlo antes. En cuanto a ventas de pisos, cuando se va a vender se hace el cambio en las escrituras, tampoco hace falta hacerlo antes. En cuanto a Correos, cuando se cambia la denominación de la calle, esta se incorpora en sus guías postales. Así que sin coste adicional ninguno.
Además, ¿De que se queja esta derecha mediática asturiana (o de cualquier lado), si en 2010 el gobierno del PP cambió el nombre de 14 calles con nomenclatura franquista y nadie dijo nada?
franquistas.png
Por ello, desde Recuperando Memoria, estamos de acuerdo en que se retiren las calles y monumentos franquistas por diversos motivos:
  1. Para dejar de deshonrar a las víctimas del franquismo: que tengamos en nuestro país calles con nombres como Franco, Mola o Yagüe, supone para millones de personas que sufrieron la represión franquista, ya sea en sus propias carnes o sus familiares , una humillación a los que lo sufrieron. Quitarlas es una forma de dejar de humillarlas, porque ya no viven en calles con nombres de asesinos.
  2. Para dejar de honrar a genocidas: en nuestro país está prohibido poner nombres de terroristas de ETA en las calles, como es lógico y normal ¿Por qué no hay consenso para quitar las calles franquistas? Unas personas que provocaron más de 200.000 fusilamientos durante la Guerra Civil y la posguerra, que torturaron, encarcelaron a demócratas, y que asesinaron a lo largo de cuarenta años. En nuestras calles no puede haber gente que haya provocado tanto dolor.
  3. Es una forma de cerrar de verdad las heridas: que deje de haber calles y monumentos de franquistas, es una forma de reparar el daño que durante todos estos años no se ha reparado. Insuficiente, por supuesto, pero un paso necesario.
  4. Porque la Ley de Memoria Histórica obliga a hacerlo: esta ley, aunque insuficiente, si que es clara en este tema. Obliga a los ayuntamientos a retirar todas las calles y monumentos que elogien a la dictadura franquista. Todos los del PP se llenan la boca al hablar de la democracia y de que respetan la Ley ¿por qué no respetan esta?
comienza-el-derribo-del-monumento-franquista-a-onesimo-redondo.jpg
Es necesario acabar con la impunidad del franquismo, con sus calles y monumentos. La historia de la Guerra Civil y el franquismo, debe ser estudiada en los libros y expuesta en los museos, pero no homenajeada en el callejero. Los ayuntamientos no deben tener ningún reparo en acabar con esta nomenclatura de la dictadura. El franquismo no tuvo ningún reparo en quitar las calles republicanas. Hay que ser tajantes en este tema.

domingo, 7 de agosto de 2016

¿QUIENES ERAN LAS 13 ROSAS?

Este viernes se cumplen 77 años de la ejecución de las trece rosas. El 5 de agosto de 1939, 13 mujeres, de 18 a 29 años fueron fusiladas en las tapias del cementerio de la Almudena de Madrid, cuatro meses antes había terminado la Guerra Civil y ese verano la represión franquista fue brutal.

Casi todas eran menores de edad y es que en aquella época la edad mínima eran 21 años. Fueron detenidas y encarceladas en la prisión madrileña de Ventas, acusadas de un delito de rebelión contra el régimen y de organizar un atentado contra Franco. Todo era falso, su único delito era militar en las juventudes socialistas.

Pero nada impidió que menos de 48 horas después de celebrarse un juicio injusto fueran recogidas por un camión y llevadas a 500 metros de la prisión. Allí las trece rosas fueron fusiladas.

Su recuerdo queda vivo en el cine, en libros o en obras de teatro. Siempre quedará en nuestra memoria como uno de los episodios más crueles del franquismo. Recordamos cada una de estas trece rosas.

Carmen Barrero Aguado

Carmen Barrero Aguado

Tenía 20 años y era modista. Era la cuarta de nueve hijos de una familia modesta del barrio de Cuatro Caminos. Carmen trabajó desde los 12 años para ayudar a su madre que quedó viuda antes de que estallara la guerra. Era militante del PCE y utilizaba un nombre falso. Tras la guerra se convirtió en la responsable femenina del partido en Madrid.

Martina Barroso García

Martina Barroso García

Nació en una pequeña localidad de Ávila pero vivía en Chamartín de la Rosa en Madrid. Era una modista de 22 años que durante la guerra cosía ropa para soldados en uno de los talleres de la Unión de Muchachas. Era militante de las Juventudes Socialistas Unificadas.

Blanca Brisac Vázquez

Blanca Brisac Vázquez

Era una comunista de San Sebastián afincada en Madrid. Trabajó como pianista y tras casarse con Enrique García Mazas 'Aguado', fue modista. Tenía 29 años y era miembro del Comité Provincial del PCE.

Luisa Rodríguez de la Fuente

Luisa Rodríguez de la Fuente

Tan solo tenía 18 años. Era sastra y pertenecía a las Juventudes Socialistas Unificadas aunque no ocupó ningún cargo destacado. Al finalizar la guerra le propusieron crear un grupo que tenía que dirigir, aunque cuando la detuvieron aún no había tenido tiempo de organizarlo.

Elena Gil Olaya

Tenía 20 años y era miembro de las Juventudes Socialistas Unificadas. Cuando finalizó la guerra trabajó en el grupo de Chamartín.

Pilar Bueno Ibáñez

Pilar Bueno Ibáñez

Tenía 27 años y era modista. Se afilió al PCE al inicio de la guerra civil y además trabajó como voluntaria en las casas cuna. Fue secretaria de la organización de Radio Norte y se encargó de la reorganización del PCE en ocho sectores de Madrid.

Julia Conesa Conesa

Julia Conesa Conesa

Nació en Asturias y vivía en Madrid con su madre. Se afilió a las JSU por las instalaciones deportivas que presentaban a finales de 1937, donde se ocupó de la monitorización de estas. Fue denunciada por un compañero de su novio y la detuvieron.

Adelina García Casillas

Era hija de un guardia civil y militaba en las JSU. Le mandaron una carta para hacerle un interrogatorio rutinario y accedió de manera voluntaria. Nunca más regresó a casa.

Virtudes González García

Virtudes González García

Era una joven modista de 18 años. Militaba en las Juventudes Socialistas Unificadas donde conoció a su novio. Un compañero suyo la denunció bajo tortura y fue detenida en mayo de 1939.

Ana López Gallego

Ana López Gallego

Tenía 21 años, locutora de radio. Militaba en las Juventudes Socialistas Unificadas. Su pareja también era comunista y le propuso ir a Francia, pero Ana decidió quedarse en Madrid con su familia. Finalmente fue detenida y fusilada.

Joaquina López Laffite

Tenía 23 años y era miembro de las JSU donde ocupaba el cargo de secretaria femenina del Comité Provincial clandestino. Fue denunciada por el número dos de las Juventudes Socialistas y posteriormente detenida.

Victoria Muñoz García

Tenía 18 años y militaba desde los 15 en las Juventudes Socialistas Unificadas en el grupo de Chamartín. Su hermano era Gregorio Muñoz, responsable militar del Sector de Chamartín de la Rosa.

Dionisia Manzanero Salas

Dionisia Manzanero Salas


Era una modista de 20 años afiliada al Partido Comunista. Cuando finalizó la guerra fue el enlace entre los dirigentes comunistas en Madrid. Fue detenida en mayo de 1939.

miércoles, 20 de julio de 2016

¿Por qué Ciudadanos no quiso que Cospedal fuera Presidenta del Congreso?

Dolores Cospedal y Albert Rivera
Se ha hablado de vetos pero, en todo caso, Albert Rivera considera "evidente" que la secretaria general del PP y presidenta del partido en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, no era idónea para presidir el Congreso, al igual que el ministro del Interior, Jorge Fernández. Lo ha dicho en una entrevista en Radio Nacional, donde ha confirmado que el PP planteó varios nombres a Ciudadanos para presidir la Cámara Baja en el marco de las negociaciones de su acuerdo en torno a la constitución de la mesa del Congreso de los Diputados.

Aunque ha asumido que el PP tenía "todo el derecho del mundo" a plantear los nombres que estimara pertinentes, ha explicado que, sin entrar en lo personal", ni Cospedal ni Jorge Fernández podían asumir ese puesto. En el caso de Cospedal ha considerado que su cargo de secretaria general del PP no era lo más aconsejable para presidir el Congreso, ni tampoco el hecho de "es la persona que puede tener que dar cuentas a la Justicia de la imputación de su partido y de la sede embargada del PP por el caso Gürtel""No nos parece que sea bueno para la institución porque eso puede salpicar a la presidencia del Congreso", ha añadido.

Y respecto a Jorge Fernández ha señalado que el "escándalo" en torno a él hacía que no fuera "el más adecuado para empezar una legislatura y buscar consenso y diálogo".

Frente a ello, ha elogiado la propuesta de Ana Pastor, a la que ha calificado de "una persona de consenso, moderada y que tiene experiencia constitucional".

Rivera ha reiterado que el acuerdo de su partido con el PP para la constitución de la Mesa del Congreso no supone nada más que eso, y no implica nada respecto a la posible investidura de Mariano Rajoy. Además, cree que con este acuerdo se ha evitado que "Xavier Domènech o cualquier otro invento de Podemos con los independentistas" se pudiera convertir en presidente del Congreso.

Cospedal, la mal querida
Parece que Cospedal quería ser ministra pero también presidenta del Congreso de los Diputados, un cargo institucional cómodo y de relieve que le permitía seguir jugando a la política en Castilla-La Mancha o tal vez abandonar a nuestra región de forma definitiva, algo que muchos, incluso de su propio partido, verían con cierto agrado. Pero el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, le ha dicho no a Rajoy. Planteaba Rivera su veto al ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz por el escándalo de las investigaciones a otros políticos y a Cospedal porque no le parecía bien que la secretaria general del PP ocupara el segundo cargo más relevante del Estado mientras "tenga que dar cuentas ante la justicia de la imputación de su partido y de la sede embargada del PP".

Ambos vetos son de lo más sensato pero resulta chocante que Rivera apoye al PP de Rajoy, de momento para la formación de la Mesa del Congreso y puede que también para su investidura, cuando esas objeciones a Fernández Díaz y a Cospedal las ha elevado hasta la saciedad al propio Mariano Rajoy, presidente de un partido corrupto.

En todo caso, Cospedal debe reflexionar sobre las derrotas políticas en Castilla-La Mancha y en sus pretensiones a presidir el Congreso cuando años antes lo ganaba todo por aclamación: ¿qué ha hecho en estos últimos cuatro años para ser tan mal querida?

elObservadorDCLM

jueves, 7 de julio de 2016

¿Cospedal ministra de qué?

Dolores Cospedal
Ya tenemos a Cospedal casi de ministra en el casi gobierno de Mariano. Y ministra ¿de qué? María Dolores vino a Castilla-La Mancha para hacer carrera política en Madrid. Le costaba trabajarse la dualidad pero tenía suficiente desparpajo para estar en Génova mientras abría la herida y se compraba su cigarral en nuestra región. Pero le tocó administrar malos tiempos para la lírica pedagógica, lo que unido a su extraña relación con la verdad, su enredada dialéctica y la que se le vino encima con el finiquito y el diferido, le obligaron a un paradójico destierro en Castilla-La Mancha visitando pueblos, haciendo campaña, besando a mujeres resabiadas que saben más de lo que dicen o dicen más de lo que saben. Dijo Page, el actual presidente de nuestra tierra, que a Cospedal le habían ofrecido el ministerio de Educación pero que, después del trabajo que le hizo a Mariano como secretaria general, era muy poco conformarse con un ministerio, como mínimo, una vicepresidencia ¿De Educación? ¿María Dolores de Cospedal, ministra de Educación? ¿Y qué ganamos nosotros con eso?, preguntaría algún allegado cercano: ¿No sería mejor la cartera de Fomento o Industria? O, ya puestos, Economía o Hacienda...pero ¿De Educación? Bueno, los colegios privados estarían encantados y siempre hay que Wert el lado bueno de los retiros y no como Cayo Lara que está en el paro. 

elObservadorDCLM

jueves, 30 de junio de 2016

Lecciones del 26J: Autocrítica SI, derrotismo y diáspora NO

Pablo Iglesias y Alberto Garzón
¿En qué momento de la historia, a la izquierda del PSOE ha habido una representación política de 71 escaños?
Sobre el crecimiento de la abstención de 1'2 millones de votos respecto al 20D, Unidad Popular representaría aproximadamente el 65% de los abstencionistas nuevos puesto que no ha sumado 750.000 votos, si contabilizamos juntos los votos de Podemos e IU, fórmula que personalmente no comparto porque cada elección tiene mecanismos y condicionantes propios. 
Argumentar que esos 750.000 'presuntos' votos son de votantes de IU que ha castigado la convergencia con Podemos es un burdo intento de dinamitar la convergencia de la izquierda, a la que tienen mucho miedo para el futuro próximo: elecciones en Galicia, País Vasco...
Primero y principal porque las bases de IU aprobaron mayoritariamente la convergencia y apenas un 20% fueron críticos con ella. La incidencia de una hipotética llamada a la abstención apenas sumaría unos 75.000 votos, eso siendo generoso con las capacidades de Lara, Frutos y LLamazares. En cualquier caso, los críticos de Podemos con la convergencia con IU aportarían cantidades similares, pongamos 100.000 votos como máximo. Lo cierto es que ha sido la convergencia la que ha evitado mayor pérdida de votos y ha sostenido el resultado de 71 diputados.
Entonces ¿Dónde están esos 600.000 votos? La fuga principal de votos se habría producido en el 'voto del cabreo con la corrupción', un voto voluble y nada fiel que estimo en alrededor de 300.000 votos y han vuelto a su sitio natural: la derecha (era voto prestado del PP). Los otros 300.000 votos son los de la campaña del miedo, que Unidos Podemos con una campaña de perfil bajo no ha sabido movilizar. Hemos querido vender sonrisas en lugar de propuestas y hemos apostado por el perfil bajo y poner la otra mejilla en lugar de llamar a llenar las urnas de votos. También nos mintieron con aquello de que la abstención nos beneficiaba.
Es evidente que han utilizado las encuestas como arma arrojadiza contra la estrategia de Unidos Podemos. Sin ellas se habría programado una campaña distinta, a la ofensiva, a disputar hasta el último voto, con pablo Iglesias como actor principal; y un programa electoral menos ambiguo y más alternativo al austericidio neoliberal. 

Por contra, ilusionados con el espejismo del sorpasso, la campaña ha sido defensiva, de perfil bajo y se cometió el error de enviar a Pablo Iglesias a inmolarse día tras día ante entrevistadoras ansiosas de ser más protagonista que el entrevistado. Su sitio, nuestro sitio, está en las plazas construyendo la alternativa.
Hemos callado ante acusaciones infundadas y armas arrojadizas pensando que era mejor pasar de puntillas en lugar de desmentir y aclararlas definitivamente. Más vale ponerse una vez colorados que ciento amarillos, reza el refranero. 

Así, con la cantinela de Venezuela, hay que aclarar definitivamente que allí ha colaborado la Fundación CEPS y no Podemos (porque no existía) y publicar la relación de nombres de profesores, incluyendo su militancia política, que han participado en los diferentes proyectos. Y completar esta información con la relación de colaboraciones que practican todas las universidades españolas y también todas las fundaciones, especialmente las vinculadas al liberalismo y la democracia cristiana.
Con el argumento de Grecia hay que cambiar de estrategia y defender la gestión que SYRIZA está haciendo de la crisis griega, explicar a la ciudadanía que es SYRIZA quien está sacando a Grecia del agujero donde la dejaron los homónimos del PPSOE. Allí se toman decisiones para garantizar las pensiones y los servicios públicos y se ha conseguido 'renegociar' la deuda pública y a medio plazo se habrá recuperado la economía y Grecia entrará en la senda del crecimiento y la normalidad. Eso lo está haciendo SYRIZA y lo hará Unidos Podemos en España. No se nos puede acusar de no querer pagar la deuda y de lo contrario.
Para el futuro inmediato cabe unificar el discurso y abandonar el cainismo tradicional de matarnos por un punto y coma. En lo sustancial estamos de acuerdo y hay que prepararse para las elecciones gallegas y vascas porque en ambas hay opciones reales de llegar al gobierno. Bienvenido sea el pinchazo de la burbuja del sorpasso si ha servido para no repetir errores y empezar a trabajar desde ahora para reforzar las confluencias que nos permitan ganar. Incorporar poder autonómico al poder municipal es el paso clave que nos hará extender la ilusión del cambio real hacia el conjunto del país.

martes, 28 de junio de 2016

Iglesias y Garzón, el fracaso de las expectativas

Antonio Maestre
Garzón, Iglesias y Errejón tras la noche electoral del 26J
Los datos de los votos no dejan lugar a la interpretación. Más de un millón de apoyos perdidos con respecto al 20 de diciembre. La confluencia puede ser desde el punto de vista teórico, romántica y, mirando al largo plazo, una idea aceptable. Un camino ilusionante que transitar y un deber histórico con el que crear conciencia de clase si se cambia el discurso desideologizado. Pero desde la perspectiva numérica y electoral ha resultado un tremendo fiasco. Es cierto que no sabremos, aunque se intuya, si la unión sirvió para paliar el desgaste y reducir daños, pero se han producido errores que los hechos han dejado al descubierto. Hacer caso a las encuestas del enemigo que les daban un resultado triunfal -qué error más clamoroso- provocó el relato de Iglesias y Garzón de salir a ganar, o cuanto menos, de superar al PSOE. Creerse las mentiras del rival, o las propias, generó una burbuja de ilusión ficticia que ha provocado que el resultado electoral sea un fiasco sin paliativos con respecto a las expectativas que habían alentado. Cuando alimentas la fantasía de ganar de manera imprudente basándote sólo en las encuestas del establishment al que combates, es muy difícil después convencer a nadie de que mantener escaños es un buen resultado para los tuyos.
Se pueden hacer interpretaciones mirando los datos para intentar encontrar patrones que sí favorecen el argumento de que la confluencia ha podido minimizar la caída en escaños. En Zamora, la única capital de provincia donde gobierna IU, Unidos Podemos perdió 4 puntos con respecto al 20-D. Pero es que perdió esos porcentajes en casi todo el país incluso en las provincias donde son más fuertes y presentan a sus primeras espadas, como en Madrid, donde cayeron 5 puntos. En Galicia el 20-D ya se presentaron en coalición y han perdido tres puntos. Así que parece claro que la caída ha sido generalizada en lo que respecta al voto y aún así han logrado mantener los 71 escaños. Si la coalición se hubiera presentado como un método para reducir daños, mantener diputados y minimizar el desgaste la confluencia habría sido un éxito. Pero no. Se confluía para ganar al PP. Estos datos sirven para comprobar que el resultado es un fracaso frente a las expectativas.
El futuro de Pablo Iglesias
Pablo Iglesias ha sufrido el desgaste continuo de la sobreexposición mediática, la elegida y la sufrida. Decidió desde el primer momento que la mejor manera para asaltar los cielos era llegar al voto de los españoles desde los plasmas de sus salones. Y a pesar de un talento innato para no quemarse -otro habría aguantado seis meses con tal nivel de apariciones- ha acabado sucumbiendo al poder de aplastamiento que tiene la televisión. Perdió frescura, se mostró agotado y enfadado hasta parecer anestesiado y acabó siendo el líder peor valorado. El más odiado por sus contrarios. Y lo que es peor, por sus aliados y potenciales votantes a los que aspiraba. Hoy, la marca Podemos vale más que Pablo Iglesias, que le resta más que suma. Iglesias utilizó las herramientas que la política espectáculo le brindaba sin valorar de forma precisa que el medio fagocita de manera inmisericorde a sus productos. Nunca sabremos quién utilizó a quién. Pero el show televisivo ha acabado por agotar su liderazgo.
El mismo Pablo Iglesias puso en duda su continuidad si un escenario como el actual se producía. Preguntado por el escritor Tariq Alí lo que ocurriría si no se lograba el poder de manera inminente y el proceso a seguir en caso de no conseguirlo, el líder de Podemos contestó:
“…Tendremos un futuro brillante, pero será un futuro distinto. Consolidaremos una fuerza política con una fuerte presencia en el Parlamento, una presencia estable. Ya no seremos outsiders. Ahora mismo lo somos. Somos como los bárbaros, que están a las puertas, y ahora hay una oportunidad de entrar. Si se cierra esa ventana de oportunidad y estamos en la oposición, la política siempre estará ahí, siempre tendremos un futuro, pero será un futuro con características diferentes. Y no sé si yo tendré un papel tan relevante en ese futuro o no”.
Los otros responsables
Íñigo Errejón ha sido el director de orquesta y, aunque parece salir reforzado en su estrategia por el revolcón matemático de la confluencia, no hay que olvidar que él es el máximo responsable de esta campaña. A la vista del resultado, uno de los fracasos del partido ha sido querer mimetizarse ideológicamente con el PSOE. Volver a las esencias de la centralidad del tablero que Podemos tuvo tras el éxito de las europeas pero adoptando la mochila roja de la confluencia en la que no creía. Intentar suavizar el ideario con propuestas socialdemócratas a la vez que se pactaba con el Partido Comunista no ha resultado convincente. Errejón siempre ha creído en la transversalidad, y en sustituir al PSOE en vez de sobrepasarlo. Ha adaptado la campaña a esa manera de ver la estrategia pero teniendo que encajar una estructura impuesta. No ha resultado creíble ni compatible hablar de la nueva socialdemocracia y los halagos de Pablo Iglesias a Zapatero con el pacto con IU. Durante la campañahemos visto hacer malabares a Alberto Garzón para declararse comunista mientras eludía el debate de la socialdemocracia diciendo que eso eran discusiones escolásticas y académicas. A su vez Pablo Iglesias enunciaba que el comunismo era una enfermedad de juventud provocando que los dientes de un millón de votantes de IU rechinaran. La cuadratura del círculo.
Alberto Garzón lo fió todo a la confluencia. El nefasto resultado del pasado 20 de diciembre tras conseguir sólo dos escaños le llevó a apostar por ella de manera unívoca. Se apoyó en la fuerza que le daba la debilidad que Podemos tendría en unas nuevas elecciones. Una debilidad que consistía en perder la novedad que movilizara el factor emocional de creer en el triunfo. Utilizó la confluencia como elemento para distorsionar la nueva campaña y con el apoyo de Iglesias y Anguita ganó la apuesta. La resistencia interna a la coalición que durante varios años tuvo que gestionar había sido aplastada en los órganos internos y con consultas a la militancia. Pero en IU no se perdona, los derrotados velan armas y la pérdida de más de un millón de votos puede leerse de forma interesada como la desaparición o disolución de IU en una formación superior sin haber logrado ninguno de los objetivos marcados. El fracaso de su elección le ha debilitado y ahora hay hechos cuantificables que le contradicen. Le esperarán en su partido. Le llevan tiempo esperando.
Del comunismo a la socialdemocracia pasando por la transversalidad
El viraje discursivo meteórico desde la campaña electoral de las europeas en mayo de 2014 a las generales de junio de 2016 no ha resultado convincente. La campaña de perfil bajo, casi invisible, contrastaba demasiado con el discurso de clase y tremendamente duro del debate de investidura. Tanto vaivén ha acabado por minar la credibilidad de Pablo Iglesias. El líder de Podemos pasó, sin tiempo para que el electorado lo asimilara, de querer nacionalizar empresas estratégicas a alabar a su confidente ZP después de haber dicho que el partido socialista tenía el pasado manchado de cal viva. Es posible que en el fondo de la cuestión Podemos haya mantenido como pilar fundamental su discurso contra las élites. Pablo Iglesias siempre ha sostenido que en esencia su relato es el mismo. Así lo declaraba al ser preguntado por las renuncias de Podemos durante la presentación de un libro sobre la transición:
“Lo que Podemos decía en las europeas y ahora (20D) no ha cambiado, lo que ha cambiado es el tono”.
Aunque Pablo Iglesias tenga razón, y concedámosle que tenga razón, la impresión de la sociedad es otra. Y cuando te presentas a unas elecciones importa lo que los demás perciben. Aunque estén equivocados.
La militancia de Unidos Podemos cantó puño en alto junto a los dirigentes “el pueblo unido jamás será vencido”. Una canción chilena de Quilapayún acompañada de un gesto nada socialdemócrata. Porque la socialdemocracia no es mejor que el socialismo, porque no hay nada que transmita más confianza que mostrar lo que eres y enorgullecerte de ello para hablar con pasión y confianza a los ciudadanos. En la escena se respira verdad. Ya no hay motivo para hacer de Unidos Podemos una máquina electoral y, como Errejón y Bustinduy, cantar a Quilapayún con el signo de la victoria en vez de con el puño en alto. Que elijan el camino que quieran, pero parece un error esconder con caretas ideológicas prestadas lo que son y lo que piensan. Pablo Iglesias apeló a referentes de la izquierda de todos los tiempos en los últimos coletazos de campaña: “Soy socialista, como Allende o Mújica”. Puede que esa sea la senda, no hay persona de izquierdas que pueda renegar de figuras como la de los expresidentes chileno y uruguayo. A pesar de eso y enmendando lo que yo mismo escribo, todo está dicho. Figuras históricas como Allende también renegaron del marxismo y el socialismo en su discursosin que ahora nadie pueda dudar del compromiso y la honestidad ideológica de sus gobiernos:
“El gobierno de Chile no es un gobierno marxista. El marxismo -y lo sabe cualquier hombre medianamente culto y supongo que usted lo es, señor periodista-, es un método para interpretar al pueblo, no es una receta. Además en mi país hay un gobierno popular, nacional, revolucionario, en que los partidos marxistas son dos y los partidos no marxistas son cuatro. Por último el programa de la Unidad Popular no es un programa socialista. De ahí entonces que categóricamente rechazo la fundamentación de su pregunta al sostener en forma enfática, que este gobierno es marxista. Soy marxista y no reniego de mis concepciones ideológicas. Pero también se lo repito: fui marxista en el gobierno del presidente Pedro Aguirre Cerda y estuvimos en el gobierno tres años y medio e hicimos un progreso de Chile que nadie discute y niega”.
No es el final del camino para Unidos Podemos, las negociaciones postelectorales todavía pueden darle una nueva oportunidad que no cierre la ventana que surgió con la crisis del bipartidismo. El nuevo escenario que se abre puede propiciar lo que para Pablo Iglesias es el ambiente político perfecto para lograr en 2, 3 o 4 años el poder. La gran coalición.
Si PSOE y Ciudadanos facilitan el gobierno de Mariano Rajoy y mantienen al PP votando a favor o mediante la abstención dejando a Podemos la oposición en solitario, tienen una oportunidad idónea para crecer más allá de lo que estos dos comicios han presentado como tope electoral.
En la entrevista, ya mencionada, que Tariq Alí hizo a Pablo Iglesias para el libro El extremo centro, el líder de Podemos decía lo siguiente sobre la gran coalición:
“Me gustaría que ocurriera, porque si hubiera una gran coalición entre el PP y el PSOE, eso sería el fin del partido socialista, y estaríamos mucho más cómodos en esa polarización. Pero hay sectores del PSOE que no están dispuestos a sacrificar su partido en aras de este régimen. Felipe González sí lo está”.
Íñigo Errejón ha dicho en dos ocasiones, después de estas elecciones, una frase que es muy habitual en él: “Paso corto y mirada larga”. Una sentencia sinónimo de prudencia y visión de futuro que tiene poco que ver con el camino seguido por la formación estos dos años. Han querido acaparar demasiado haciendo premonitoria aquella otra frase objeto de burla que resultaba un excelente análisis del problema de crecimiento al que se veía sometido Podemos: “La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales. Afirmación – apertura”. Se han abierto demasiado rápido ideológicamente para seducir a una ciudadanía que no estaba preparada para darle su voto. Con el problema añadido de no haber consolidado a todos aquellos votantes que eran parte de su nueva coalición.
Teófilo Camaño era un maqui que solía utilizar la frase a la que apeló Errejón, pero con un añadido. El guerrillero decía que para sobrevivir a la guerra hacía falta “paso corto, mirada larga, diente de lobo y cara de bobo”. El electorado español compró el miedo y no se fió de la faz para fijarse en el colmillo.

domingo, 12 de junio de 2016

UNIDOS PODEMOS, AHORA SÍ

Comienza la campaña electoral para la formación de las Cortes de la XII legislatura desde la recuperación de la democracia con un sueño cumplido que muchos deseamos y formulamos en voz alta desde 2010: la necesaria unidad de la izquierda alternativa al PSOE. Mucho tiempo se ha tardado en conseguirlo pero, al fin, se ha logrado y, ahora, vemos la ilusión reflejada en el rostro de un amplio segmento del electorado español, que se siente representado -ahora sí- por una coalición entre Podemos, IU y parte significativa de las mareas sectoriales y confluencias territoriales. No ha sido fácil el camino recorrido hasta aquí y, seguro, tampoco será fácil el camino que quede por recorrer en esta nueva etapa que inicia la izquierda alternativa al PSOE, izquierda que aun viniendo de distintas ideologías y recorridos, quiere ser también una izquierda transversal con la que puedan sentirse identificados, para el momento actual y las necesidades presentes, ciertos electores menos identificados con la izquierda e, incluso, por qué no, hasta ciertos electores menos ideologizados en general, hartos de la corrupción y las políticas empobrecedoras y hartos también del bipartidismo. El nombre adoptado para dicha coalición, Unidos Podemos, me vino a la cabeza en cuanto se comenzó a vislumbrar la posibilidad cierta de la alianza electoral entre Podemos e IU, pues al fin y al cabo es el nombre que mejor sintetiza la identidad de cada fuerza política. IU ya se había presentado en diciembre pasado con la marca electoral Unidad Popular, así que ahora no hace sino dar continuidad al eslogan en el que lleva años insistiendo su líder más carismático, Alberto Garzón. Con el nombre elegido quedan preservadas, por tanto, las ideas fuerza de ambas formaciones, IU y Podemos, que son, a mi entender, la unidad de la izquierda y la posibilidad de que ésta alcance el Gobierno alguna vez.
Sobre esto último no tengo duda de que el establishment -la élite que gestiona el poder político y económico- hará lo posible por impedirlo, desplegando una fuerte campaña mediática en contra de Unidad Popular, a través de lo que el profesor Vicenç Navarro llama siempre grandesmedios de difusión y persuasión que, en alianza con grandes corporaciones económico-financieras, darán voz y contenido al mensaje del miedo que transmitirán convenientemente los tres partidos que mejor representan o defienden los intereses de clase de dicha élite económico-financiera: PP, Ciudadanos y PSOE. Nótese que digo “representan o defienden” porque establezco un matiz diferenciador entre PP y Ciudadanos, por un lado, partidos liberales de pro, y el PSOE, por otro, partido que yo entiendo dividido desde hace mucho en dos familias ideológicas, la socialdemócrata y la social-liberal, siendo la primera la que lleva las riendas cuando el PSOE está en la oposición y la segunda la que lleva las riendas cuando el PSOE gobierna. Creo que esta opinión puede ser ampliamente compartida por los cinco millones de votantes que tuvo Podemos en las pasadas elecciones generales de diciembre y que lo convierten, así, en la esperanza socialdemócrata de ese electorado al que, definitivamente, decidió abandonar el PSOE en 2010, con la rendición del Gobierno de Zapatero a los dictados que ordenaba el neoliberalismo institucional desde Washington, Frankfurt y Bruselas (sedes de la troika formada entonces por la UE, el BCE y el FMI).
Y sí, mal que le pese a los dirigentes del PSOE, éste no es el único partido referente de la socialdemocracia en España, pues socialdemócratas son también muchísimos votantes de IU y la mayoría de los votantes de Podemos. Estos últimos días hemos escuchado al líder del PSOE, Pedro Sánchez, apelar a la “socialdemocracia de corazón” de su partido, intentando establecer un desesperado matiz diferenciador entre una supuesta socialdemocracia de origen en el PSOE y una supuesta socialdemocracia sobrevenida en Podemos, resultando un tanto patética esa autosuficiencia de Sánchez en asignar carnets de socialdemócratas sólo a los votantes del PSOE, autosuficiencia que muestran también otros dirigentes del PSOE en sus diatribas contra Podemos. Es evidente que hablan a su parroquia pues el voto a Podemos es, sobre todo, un voto desencantado no sólo con el PSOE sino con toda la socialdemocracia europea, que en esta larga crisis económica no ha dado la gran batalla contra los postulados neoliberales y ha dejado que éstos impregnen las políticas implementadas desde Washington, Frankfurt y Bruselas. Una gran parte del electorado de izquierdas en Europa ha percibido con nitidez el giro de los tradicionales partidos socialdemócratas hacia postulados liberales y ha entendido que el social-liberalismo se ha adueñado de dichos partidos, volviendo sus preferencias electorales hacia otros partidos de izquierda que abanderaban la vuelta a la socialdemocracia de origen, aunque fuera revisada en tiempos de fuerte crisis económica y minoría parlamentaria y gubernamental en Europa.
No obstante, como decía antes, creo que el establishment hará lo posible por impedir que Unidos Podemos pueda alcanzar algo de poder y para ello ya se están recomendando coaliciones a tres o pactos que dejen gobernar a la lista más votada que, según todas las encuentas, será el PP. Y a eso se emplearán a fondo los grandes amigos externos del PSOE, que le harán ver la inconveniencia de gobernar el país con Podemos. Una cosa son ayuntamientos y comunidades y otra muy distinta, pensarán, es el Gobierno de la nación. Así que auguro un Gobierno de Pedro Sánchez apoyado por Ciudadanos, si los escaños lo permiten, o un Gobierno del PP en minoría, con la abstención parlamentaria en la investidura de PSOE y Ciudadanos aunque, esta vez sí, consigan la renuncia de Mariano Rajoy como candidato y su sustitución por otro menos manchado por la corrupción. El líder del PSOE, Pedro Sánchez, ya ha dicho que “no habrá unas terceras elecciones”, así que algo de esto barruntará si sus escaños y los de Albert Rivera no le dan para llegar a La Moncloa.
Aún así, si Unidos Podemos consigue ser la segunda fuerza política, de una o de otra manera, conseguirá ser la principal fuerza de oposición a cualquier Gobierno de liberales (de proa o de popa) que se constituya en la próxima legislatura y creo que ése será un magnífico resultado para la coalición electoral que ahora se estrena, pues asumiendo el liderazgo de la oposición y la visibilidad homogénea de una alternativa a políticas neoliberales, su prospectiva electoral no hará sino crecer para las próximas elecciones. Ahora bien, sigo echando en falta una actuación más coordinada y efectiva con otras fuerzas políticas de izquierda alternativa que confluyen con Podemos e IU en el Parlamento Europeo porque, lo queramos o no, muchas de las políticas que se reclaman “de izquierdas” tendrían que tener el beneplácito de ciertas instituciones y organismos a los que los países de la Eurozona han transferido no poca soberanía económica y, por tanto, ahora que se ha conseguido ese frente de izquierdas tan reclamado en España y ya operativo en otros países como Grecia o Francia, no estaría de más que comenzara a fraguarse ese frente de izquierda alternativa en Europa, de lo que DiEM25, el proyecto impulsado por el exministro de Economía griego, Yanis Varoufakis, quiere ser un decidido precedente.

-------
FRANCÍ XAVIER MUÑOZ
Diplomado en Humanidades y en Gestión Empresarial

martes, 7 de junio de 2016

COLOMBIA, COMUNICADO POR LA PAZ DE POETAS DE LA TIERRA Y LLAMADA A LOS POETAS Y A TODA LA BUENA GENTE

A defender las negociaciones de Cuba entre las FARC y el Gobierno de Colombia

     
Desde Berlín la ciudad de la cultura que ha vencido el horror del nazismo y superada la división del muro ha sabido encontrar la vía de su Reunificación Alemana pacífica. Desde la Universidad de Humboldt  y su biblioteca de los hermanos Grimm, POETAP, y con ocasión de la presentación de su antología poética bilingüe  Lo que debemos decir hoy… Los poetas, en el marco de la realización de la XX. Cita de la Poesía en Berlín, los poetas participantes de Latinoamérica, España y Alemania elevan su verbo solidario para apoyar activamente el proceso de paz abierto en la Habana entre las FARC y el gobierno de Colombia y dar fin a una cruel e interminable guerra que viene asolando y despoblando desde hace más de medio siglo los más bellos paisajes naturales de las cálidas y fértiles tierras de Colombia.

Proceso de paz necesario para que Callen las Armas y Hablen las Urnas cerrando la terrible hemorragia que está destruyendo y diezmando el país. Y que la Paz, la Tierra y la Libertad sean las sendas, los caminos, las anchas y verdes alamedas, por donde ascenderá el pueblo codo a codo mano a mano construyendo -democráticamente- el mejor futuro de Colombia al recuperar su soberanía nacional y el control de todos los recursos naturales, energéticos y minerales patrimonio de toda la nación. Que la tierra y el agua de la lluvia, los ríos y los mares, los bienes supremos de la humanidad han de ser de todos y de nadie logrando el Buen Vivir del pueblo colombiano. De todos los pueblos originarios y estados de Latinoamérica que aman y defienden su SER, identidad y dignidad irrenunciables e inviolables.

Esta es una petición urgente de apoyo a la paz sostenible, sumando-multiplicando la difusión y el alcance del comunicado, con la firma de los poetas de Colombia, de Latinoamérica, de España y Alemania, de la Tierra, y de las organizaciones y la buena gente que ama el amor y la vida, que se levanta, avanza y crece sobre cinco piedras angulares. Paz, Libertad, Dignidad, Tierra y Solidaridad,los cinco pilares del respeto y el amor a la diferencia, la convivencia y apoyo mutuo para defender los derechos humanos y acabar con todas las guerras de expolio, con la marginación y el hambre, con el TERROR que sufre hoy la mayor parte de la humanidad por la codicia y la violencia institucionalizada de los hijos de la hierba mala.   

Con esta llamada a la firma del comunicado de POETAP y de toda las buena gente de la TIERRA
Pedimos por la RED y por todos los medios posibles su más amplia difusión y apoyo al proceso de paz de la Habana
Que se fundamenta y resume en el valor de las 5 palabras ya dichas; Paz y Libertad, Dignidad, Tierra y Solidaridad
En Colombia y en los 5 continentes, estados y naciones, montes y selvas, ríos y valles donde florecen las orquídeas y las rosas
Donde nacen y le cantan a la lluvia y al sol, a la vida y el amor, los niños y los pueblos libres, el colibrí, el mirlo y el ruiseñor.


Inician la firma del comunicado en la Universidad de Humboldt el día 27 de Mayo de 2016
Entre otras organizaciones y demás hijos amantes de la Madre Tierra
Organizaciones
POETAP (Poetas de la Tierra y Amigos de la Poesía)
Verein Bürgersaal Alte Schule Berlín
Adlershof, Köpenicker Lyrikseminar/Lesebühne der Kulturen Adlershof
CUM LAUDE Humboldt - Universität,
Bürgerininitiative Hohenschönhausen
Poeten vom Müggelsee,
Friedrichshagener Vers-Werkstatt
MeloPoeFant“,
Arte Total“ (Madrid)
Escuela de Escritura Verbalina“ (Toledo).

Poetas, profesores, pintores, músicos, universitarios, asalariados y empresarios con cultura y sensibilidad, HUMANIDAD … toda la buena gente

Olivier Herrera Marín  presidente  de POETAP (España)
José Pablo Quevedo, representante de       “        (Alemania)
Jürgen Polinske                  “                      “                  “             
Antonio Ros Soler                                     “        (España)
Antonio Ruíz Pascual                                “              “
Maribel Alonso                                          “             “
Sagrario Núñez                                          “               “
Antonio Arroyo Silva                                “     Canarias  (España)
María Gutiérrez Díaz                                 “      Canarias       “
Milena Ortiz Micaya                                                         (Chile)
Wilfredo Dorador Astudillo                                                 “
Gregorio Flores Villca                              “                       Bolivia            
Leticia Quemada                                                              México
Petra Namyslo                                           “        Berlín   
Almut Armélin                                                     “
Ulrich Grasnick                                                    “
Marko Ferst                                                          “
Reiner Müller                                                       “
Frank Wegner-Büttner                                         “     
Brunhild Hauschild                                              “
Reihardt Kranz                                                     “ 
Annette Kaufhold                                                “   
Astrid Salzmann                                                  “ 
Slov Gali                                                             “ 
Jork Freitag                                                         “
Brigitte Lange                                                 Halle
Dorothee Arndt                                              Rostock
Francisco Condori                                        Bolivia
Halma lujan                                                      “ 
Daniel Rodriguez Naranjo          Universidad de Leipzig  (Alemania)
Sophie Buss                                                                                “