martes, 20 de junio de 2017

AMANCIO ORTEGA Y LA SANIDAD PÚBLICA

Defensores de la sanidad pública han criticado las donaciones de Amancio Ortega
Desde las asociaciones de defensa de la sanidad pública, se ha criticado, hasta incluso proponer su rechazo, la donación de más de 300 millones de euros de Amancio Ortega para financiar inversiones en equipamientos en el área de oncología de las distintas Comunidades Autónomas.
Pero desde esa misma posición, se puede aceptar la decisión del dueño de Zara sin caer en la incoherencia respecto a la defensa del sistema público de salud. Esto es lo que me propongo en este breve artículo.
El área de salud es quizá el único de la política pública que está sometido a una presión imparable de gasto exponencial. Y esto se debe al inexorable avance de la investigación médica y farmacéutica, a la necesidad imperiosa de incorporar los nuevos hallazgos científicos y tecnológicos, y al creciente aumento de la esperanza de vida de una población que requiere más y mejores atenciones en las etapas finales de su existencia.
Mientras que una reducción del gasto público en infraestructuras o en educación conlleva efectos que se perciben a medio o largo plazo, los recortes en sanidad tienen efectos inmediatos, que son percibidos de manera clara por la población, y que provocan reacciones críticas contra los responsables políticos. Es por ello que el de la salud es un área de la política pública de las consideradas “calientes”, siendo proclive a convertirse en un terreno de confrontación política.
Sin embargo, los recursos públicos son limitados, y ningún país, por muy boyante que sea su economía, puede atender de manera adecuada las demandas crecientes del sistema público de salud, debido precisamente al incremento exponencial del gasto en este área. Por eso, los poderes públicos buscan fórmulas diversas para hacer frente a esa realidad, y evitar el deterioro de la calidad de los servicios sanitarios.
Desde la privatización pura y dura de determinados servicios, hasta la firma de convenios con entidades privadas para sacar del ámbito de los hospitales públicos determinadas prestaciones, pasando por la redefinición de la cartera de servicios básicos o por el copago sanitario y/o farmacéutico, los gobiernos buscan salidas al colapso que puede producirse cuando las cuentas del sistema público de salud no puede cubrirse con los ingresos fiscales.
El mayor o menor énfasis en una u otra de esas fórmulas depende, sin duda, de la ideología del partido que gobierna. Sin embargo, cada vez más se observan convergencias en las políticas sanitarias de los distintos partidos, y apenas pueden observarse grandes diferencias entre ellos cuando asumen responsabilidades de gobierno. Por ejemplo, conciertos con entidades privadas existen en Comunidades Autónomas donde gobierna el PP, pero también donde gobierna el PSOE. Lo mismo cabe decir del copago o de la redefinición de la cartera de servicios básicos.
A diferencia de otros países, en España no se ha desarrollado suficientemente la cultura del mecenazgo, por lo que aún tiene que estar mejor regulada. Sólo algunas fundaciones de entidades financieras (como Caixabank, el BBVA o el Banco de Santander) o aseguradoras (como la Fundación MAPFRE), tienen programas de mecenazgo en el ámbito de la cultura o de la política social, o en la financiación de algunas becas o proyectos de investigación científica.
No es frecuente en nuestro país que particulares intervengan en el área del mecenazgo, lo que explica el impacto mediático que ha tenido la decisión de Amancio Ortega de donar una cantidad considerable a la adquisición de material y equipo en los servicios públicos de oncología. Lo que en otros países es habitual (pensemos en la labor de mecenazgo de la Fundación Bill y Melinda Gates), en España resulta tan extraño, que se duda de las buenas intenciones de unas donaciones a las que se les califica de “filantropía barata” o de las que se sospecha oscuros fines de lavado de imagen o de evasión fiscal.
Eso está ocurriendo con la donación del dueño de ZARA, que, junto a los que la elogian y agradecen, se encuentran los que la rechazan. El rechazo se basa en dos argumentos: uno, que lo que deben hacer los empresarios y propietarios de grandes fortunas como Amancio Ortega es pagar más impuestos y ofrecer a sus trabajadores unas condiciones laborales dignas; y otro, que el sistema público de salud no debe abrir la puerta a esas donaciones, sino recibir una adecuada financiación por parte de los poderes públicos. La controversia ha llegado incluso al ámbito de la política, hasta el punto de que algunos partidos (como Unidos Podemos de Navarra) se han manifestado en contra de aceptar la donación de Ortega.
Creo que el debate está errado. Como he afirmado al principio, el sistema público de salud necesita fuentes diversas de financiación si queremos que mantenga el alto nivel que ha alcanzado en nuestro país. Todos los españoles nos sentimos orgullosos de nuestro sistema público de salud, especialmente cuando se pasa por la experiencia de ser usuarios directos del mismo o de haber acompañado a algún familiar en situación de enfermedad grave. Sin embargo, somos conscientes de que es una joya frágil, que puede deteriorarse si no se le presta la debida atención y se le dedica los recursos necesarios.
Y para eso hay que explorar todas las fuentes posibles de financiación para que funcione prestando unos servicios de calidad. Para un enfermo de cáncer poco le importa si el servicio que recibe es público o privado, o si los recursos que financian los costosos equipos médicos proceden de la donación de un particular. Lo que le interesa es que el derecho a la sanidad sea un derecho de ciudadanía protegido por los poderes públicos, y que el servicio que reciba sea de calidad.
Bienvenida sea la donación de Amancio Ortega, y ojalá eso anime a otras personas a practicar el mecenazgo, y no sólo en el ámbito sanitario, sino en otras áreas.
No mezclemos churras con merinas. Es evidente que, como cualquier ciudadano, los empresarios deben pagar los impuestos que les corresponden y deben tratar a sus trabajadores de acuerdo con la normativa laboral vigente, y si no lo hacen, que caiga el peso de la ley sobre ellos.
Los gobiernos deben dedicar los recursos que sean necesarios para financiar unas políticas públicas a tono con el nivel de nuestra economía y con la riqueza que se genera en nuestro país, debiendo aplicar la política fiscal más conveniente (aún estamos varios puntos por debajo en presión fiscal respecto de la media de la UE-15).
Pero eso no impide reconocer que los recursos públicos son limitados, y que se deben diversificar las fuentes de financiación si queremos mantener un sistema de bienestar como el alcanzado en estos cuarenta años de democracia que acabamos de cumplir.

Eduardo Moyano Estrada 

sábado, 17 de junio de 2017

PUERTOLLANEROS BUENOS, PUERTOLLANEROS MALOS...

Pleno de la Corporación Municipal de Puertollano
Que un empleado público con niveles de responsabilidad juegue con el pedigrí de la ciudadanía para clasificarla entre buenos y malos no es cuestión baladí. No creo que haya sido una ocurrencia sin más. Más bien creo que es una salida de tono influenciada por el discurso oficial de los actuales gestores municipales, a los que es muy cercano. Y que fue una salida de tono lo prueba el inmediato borrado en la red social en que fue publicada.
Es costumbre entre gobernantes mediocres dividir a la ciudadanía entre ‘buenos y malos’ según sean adeptos o críticos con sus políticas. Franco tachó de malos españoles a quienes se oponían a la dictadura, también Aznar y Rajoy recurrieron y recurren a tal argumento. Pero lo de Puertollano es rizar el rizo porque se añade el pedigrí genealógico en el baremo que mide la bondad o la maldad del puertollanero.
Vayamos pues al argumento del pedigrí y veamos el rigor del mismo. La genealogía no es buen argumento porque las personas no brotan como setas en su lugar de residencia, y en el caso de Puertollano, cuyas características históricas indican que su poblamiento inicial se hizo con personas procedentes de otros lugares, lo es menos aún. Si acaso, se podrá presumir de haber llegado antes que otros.
A veces, presumir de apellidos encierra riesgos que terminan dejándote en evidencia, porque basarse en una leyenda no es riguroso para determinar la antigüedad de un apellido, que es utilizado casualmente por el autor de la misma. La leyenda, como la historia, suele ensalzar virtudes en los vencedores y maldades en los perdedores, aunque los hechos reales suelen ser bien distintos. Recordemos que los apellidos pueden indicar el origen de quien los lleva: los moriscos y judíos conversos fueron obligados a adoptar como apellido propio el del noble del lugar, el lugar de origen, la profesión que ejercían o el de una planta y/o animal. Revísese bien la genealogía particular no vaya a ser que se presuma de ‘castellano viejo’ y la realidad sea bien distinta.
Según lo argumentado no soy buen puertollanero, que no puertollanense como dicen los puertollanarras modernos, porque no nací en Puertollano y porque soy crítico con la gestión del equipo de gobierno local.
Mi familia llegó a Puertollano en la década de los 60 y antes lo hicieron cientos de familias. Todas contribuyeron con su esfuerzo a hacer de Puertollano la ciudad que fue y ahora no es, y lo hicieron dejándose la vida y/o la salud en las minas, en las obras de la refinería o en la construcción de viviendas e infraestructuras. ¿Son puertollaneros de peor calidad por no haber nacido aquí? ¿Han contribuido menos que los naturales al desarrollo de Puertollano? Antonio Machado, escribió lo siguiente sobre el patrioterismo: “Sabemos que la patria no es una finca heredada de nuestros abuelos; buena no más para ser defendida a la hora de la invasión extranjera. Sabemos que la patria es algo que se hace constantemente y se conserva sólo por la cultura y el trabajo. El pueblo que la descuida o la abandona, la pierde, aunque sepa morir. Sabemos que no es patria el suelo que se pisa, sino el suelo que se labra: que no basta vivir sobre él, sino para él; que allí donde no existe huella del esfuerzo humano, no hay patria, ni siquiera región, sino una tierra estéril, que tanto puede ser nuestra como de los buitres o de las águilas que sobre ella se ciernen”.
Y soy crítico con la gestión de nuestros gobiernos locales porque Puertollano ha dilapidado ingentes recursos y oportunidades. Cierto es, en su descargo, que no ha tenido mucha ayuda de gobiernos autonómicos y centrales: Empezando por los recortes a las primas de las renovables del ministro Sebastián y terminando por el hachazo definitivo del ministro Soria. Tampoco el gobierno de Page está siendo ‘generoso’ con Puertollano y como muestra un botón: las dos EDUSI aprobadas en la provincia han ido curiosamente a ayuntamientos ‘conquistados electoralmente’ al PP (Tomelloso y Ciudad Real). Aunque lo propuesto en la EDUSI presentada por Puertollano la hiciera merecedora de ser rechazada, puestos a valorar necesidades Puertollano lo necesita más que ningún otro. Además, me consta que las presentadas por estos municipios tampoco brillan por la sostenibilidad de sus propuestas.
Como olvidar que en el Centro de Ocio y Naturaleza Dehesa Boyal se han invertido millones de euros y nunca ha funcionado. Será porque siempre fue gestionado por empresas ‘amigas’ (Zeos, Parmenides, Yellow World…) que prometieron cuantiosas inversiones y casi siempre se fueron dejando un 'simpa'. ¿Callamos ante tal situación?
Como olvidar el tufillo desprendido por la Virtus, Coso Polivalente (plaza de toros), Centro de Transportes, Chiringuito del Paseo, Complejo de Pádel, Centro de Especialidades Deportivas… ¿Callamos ante tal situación?
Como olvidar las faraónicas e innecesarias inversiones de la legislatura de la mayoría absoluta de Hermoso Murillo: el Terry, el Cerrú, el Pabellón de Ferias… ¿Callamos ante tal situación o recordamos que quien hoy nos gobierna formaba parte del núcleo duro de aquel gobierno municipal?
Año tras año, inversión tan inversión, se fueron dilapidando los recursos del Plan MINER al tiempo que se iban apagando las luces de la Ciudad Internacional de la Energía. PROENER, SILICIO, SOLARIA, ENEL, ENCASUR, ELCOGAS… una tras otra fueron cerrando sus puertas hasta dejarnos en lo que ahora somos: una ciudad con menos de 50.000 habitantes y con escasas posibilidades de volver a recuperar esa cifra.
¿Y que hicieron los gobernantes locales? Ponerse detrás y no delante de las movilizaciones locales, desperdiciar los recursos del Plan MINER y no aprovechar las competencias propias para liderar la implantación de EERR en infraestructuras e instalaciones municipales.
Asistimos impertérritos al decaimiento de la ciudad y la hipoteca que supone la tutela del Ministerio de Hacienda. Pero el ayuntamiento no puede pedir a los vecinos que sustituyan a los empleados municipales mientras el desaprovecha la ocasión para remunicipalizar servicios públicos. No olvidemos que Puertollano dispone de un presupuesto que supera los 47 millones de euros y que, amén de los gastos de personal y funcionamiento, queda margen para priorizar en políticas expansivas de empleo.
Razones hay de sobra para seguir siendo un ‘mal puertollanero’ y no callar ante el sometimiento a ciertos intereses empresariales para ampliar o reducir aceras y alturas de edificios, ser más o menos flexibles en la aplicación de las ordenanzas, aplicar un urbanismo contrario a la calidad de vida de la ciudadanía y permitir que las empresas contratistas de los servicios municipales hagan de su concesión un sayo.
Vuestra suerte, queridos amigos, es que la oposición os hace buenos de tan inútil como es.
Plumaroja

jueves, 15 de junio de 2017

MEJOR SOBORNAR MEDIOS PRIVADOS QUE CREAR MEDIOS PÚBLICOS

Portadas propagandísticas de La Razón y ABC
A muchos lectores les resultará familiar ese mantra que considera a los medios de comunicación privados como independientes y a los medios públicos como oficialistas. La idea evoca que los gobiernos controlan los medios públicos, pero no los privados, los cuales operan con un periodismo libre e independiente. La pasada semana se conocieron datos muy elocuentes sobre el destino de la publicidad institucional de algunas administraciones públicas que destapa precisamente lo contrario: todo un sistema de connivencia entre gobernantes y medios privados. Según la información proporcionada por la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid al diputado de Podemos Hugo Martínez Abarca, quien realizó una petición de información a través de la Asamblea Regional, pudimos saber que Esperanza Aguirre e Ignacio González favorecieron con dinero de la publicidad institucional a aquellos medios conservadores afines a los expresidentes madrileños. Lo hicieron a través de las consejerías, desde el Canal de Isabel II y del Metro. El diario La Razón, ni mucho menos el periódico más leído, pero sí el más cercano políticamente, recibió entre 2011 y 2015 el 60% del presupuesto de los anuncios en prensa escrita de la empresa pública que depende de la Comunidad de Madrid: 1.003.918 €.
Según la documentación oficial aportada por la Comunidad, de los 696.000 € de inversión en anuncios del Metro de Madrid, 334.611 fueron a parar al grupo Intereconomía, medio ultraconservador que preside el exdiputado autonómico del PP Julio Ariza. Pese a su reducida audiencia, su radio recibió 12 veces más fondos que la Cadena Ser, líder en oyentes en la comunidad de Madrid. En cuanto al dinero destinado a televisión, los medios privados solo fueron dos: el más beneficiado fue Libertad Digital, con el 24% del presupuesto, 144.840,67 €, y 8 Madrid, un canal del productor Enrique Cerezo, amigo íntimo de Ignacio González, que se llevó el 5,88%, 12.166 €, del montante total en este apartado. No olvidemos que Libertad Digital, según declaró Luis Bárcenas, ya se benefició de la financiación con dinero negro de la caja B del Partido Popular en 2004.
En el reparto a los suyos, los gobiernos de Aguirre y González dieron 240.000 € entre el Canal y Metro a El Pulso, una web desconocida, que no computa en ninguno de los medidores de audiencia. Este supuesto medio de comunicación no tiene sede física y el teléfono que ofrece la página web para contratar publicidad corresponde a una de las clínicas de fisioterapia de la fundadora de la sociedad y propietaria de la página, una socia de Covadonga Fernández, que ocupó distintos puestos en sociedades públicas de la Comunidad bajo el gobierno del PP, llegando a ser la presidenta de la televisión regional. Tras el escándalo, la página web de elpulso.es ha dejado de estar operativa.
Otro de los medios desconocidos, pero gran beneficiado de los anuncios del Canal de Isabel II fue un proyecto frustrado de televisión por Internet de Miguel Ángel Rodríguez, el exportavoz del Gobierno de José María Aznar. Casi 600.000 € del Canal de Isabel II para su web nuevatelevisión.es.
Con Ana Botella en la alcaldía de Madrid se repite la historia de trato de privilegio para los medios de derechas. En marzo del pasado año se supo que el periódico al que más dinero se le pagaba por insertar anuncios fue La Razón. En 2013, 268.780 €. Los dos años siguientes siguió siendo el más beneficiado, 223.272 en 2014 y 197.704 € en 2015. Pero también hay dinero para el otro periódico de derechas. Si al periódico diario se le añaden los suplementos y revistas que edita cada uno de ellos, el más beneficiado resulta ser ABC. Sólo su suplemento XLSemanal se llevó 776.162 € en tres años. En 2014, según informó Infolibre, a ABC se le facturó un total de 686.842 € en publicidad institucional del Ayuntamiento, incluidos los anuncios de su página web. Lo curioso es que el dinero del Ayuntamiento de la capital no fue para el ABC de Madrid, sino para su edición de Sevilla y a otros tres periódicos del grupo Vocento: El Norte de Castilla, Las Provincias y el diario Sur. En total, 1,8 millones de € de 2013 a 2015.
En cuanto a radios, la mayor beneficiaria fue la cadena Cope, la de los obispos, con 681.922 € en tres años, a pesar de ser la tercera en audiencia. También recibieron sumas considerables EsRadio, la emisora de Federico Jiménez Losantos (180.628 €); el grupo Intereconomía (222.187 €), y 13TV (12.100 €).
Además de aplaudir las políticas de los gestores de la derecha, los medios conservadores también lo agradecían directamente con dinero. Tras dejar su cargo de presidente de la Comunidad de Madrid, a Ignacio González La Razón le paga unos 4.500 € al mes por sus colaboraciones. González publicó hasta 144 textos, el último tres días antes de su detención en la operación Lezo. Según el sumario, el acuerdo con La Razón establecía que González escribiría dos artículos semanales a 600 € la pieza. Por su parte, Esperanza Aguirre comenzó a escribir semanalmente en el diario ABC desde diciembre de 2012. Dependiendo del mes, el diario le pagó entre 3.000 y 2.000 € por cada artículo de opinión de 900 palabras, poco más de folio y medio.
Pero todo esto es solo la punta del iceberg. El Consejo de Transparencia ha dado la razón a eldiario.es, que pidió la información del reparto de publicidad institucional para saber si se hace de forma objetiva o el gobierno beneficia a algunos medios de comunicación. Pero la reacción ha sido que 8 de los 13 ministerios van a poner una demanda por lo contencioso administrativo en la Audiencia Nacional para esquivar la resolución que les insta a dar estos datos.
La publicidad institucional no es la única forma de “comprar” a los medios que ha tenido la derecha española. En 2013 el hoy ministro de Interior, Juan Ignacio Zoido, entonces alcalde de Sevilla, contrataba con la edición de ABC de esa ciudad la web de información municipal SevillaCiudad.es por 527.000 €. Ya lo había hecho el año anterior por la tercera parte, y viendo que el asunto colaba multiplicaron por tres el convoluto.
El cruce de dinero y personajes entre medios de derecha y administraciones gobernadas por el PP alcanza su zenit en Edmundo Rodríguez Sobrino, consejero de La Razón y segundo accionista al poseer el 23,9 % del capital. Rodríguez ha sido procesado en el caso Lezo como responsable de la presunta malversación de varios millones de € en Iberoamérica como presidente de Interamericana de Aguas y Servicios S.A., filial colombiana del Canal de Isabel II. Según fuentes próximas al Gobierno de la Comunidad de Madrid citadas por El Español, Edmundo Rodríguez, tenía un acuerdo con el Canal de Isabel II que le garantizaba recibir un millón de € al año de la empresa pública madrileña. Esos números no aparecen registrados en los datos oficiales sobre publicidad institucional porque se pagaban a través de un convenio específico absolutamente opaco. Rodríguez Sobrino ocultó en un banco suizo una cartera de fondos valorada en 402.239 €, que regularizó en 2012 acogiéndose a la amnistía fiscal.
Y mientras se produce esa connivencia con medios conservadores en la que gobernantes se garantizan un trato “informativo” sumiso y las dos partes se hacen millonarios con dinero público, el Partido Popular denunciaba la suscripción a las revistas La Marea y Diagonal por el gobierno madrileño de Manuela Carmena en los centros de jubilados. El Partido Popular pidió que se rescindieran esas suscripciones por tratarse de “revistas de marcado carácter ideológico, con una clara tendencia política” y que se mantuvieran las existentes hasta entonces: ABC, El País, El Mundo y La Razón. Para los amigos, millones en contratos, para las revistas no amigas ni siquiera 35 suscripciones.
Titular de La Razón para conmemorar 40 años de democracia en España
La conclusión es clara. Frente a ese tópico de que los políticos quieren tener medios públicos para poder hacer propaganda de su gestión, la realidad muestra que el sistema más utilizado es hacerlo a través de los medios privados mediante varias fórmulas. Desde la publicidad institucional -la más recurrida- a la relación estrecha entre partido gobernante y accionista o el trasvase de recursos públicos desde administraciones públicas a la cuenta de los medios o directamente de sus propietarios. A diferencia de lo que muchos creen, el sistema de compra de lealtades mediáticas es más sencillo con los medios privados que con los públicos. Estos últimos suelen tener más sistemas de control con la presencia de representantes de la oposición, sindicatos o consumidores. Por otra parte, su contabilidad, al ser empresas públicas, es más transparente que una empresa privada de comunicación. Un ejemplo muy elocuente es lo sucedido en Italia durante el gobierno de Berlusconi. Durante su mandato, Il Cavaliere, controlaba todas las televisiones estatales. Las públicas por ser el primer ministro, y las privadas por ser el dueño, recordemos que es el propietario de Mediaset. Cuando estalló el escándalo de las fiestas con prostitutas en su mansión de Cerdeña, la gran exclusiva televisiva era entrevistar a alguna de las mujeres que fueron contratadas para aquellas juergas. Todo el poder de Berlusconi se concentró en impedir que una de las prostitutas fuese a un plató de televisión, y lo logró durante bastantes meses. Finalmente una televisión consiguió salvar las presiones y el poder de Berlusconi, fue RAI3, una de las televisiones públicas. De modo que una televisión estatal pudo lograr más independencia del primer ministro que las privadas de su dueño.
Cuando escuchen la palabra independiente ligada a un medio de comunicación privado y oficialista para referirse a un medio público, recuerden los movimientos de euros que acabamos de repasar.

Pascual Serrano

martes, 13 de junio de 2017

CONTINÚA LA CAZA DE 'CRÍTICOS' EN IU PUERTOLLANO

Antecedentes:
Natalia Fernández y Jesús Manchón, concejales de IU
Dos ediles de IU en el Ayuntamiento de Puertollano, Jesús Manchón Sierra y Natalia Fernández Romero, se han presentado a la convocatoria para cubrir una bolsa de trabajadores adscritos al Patronato Municipal de Deportes, y lo hicieron rompiendo una tradición respetada desde los primeros ayuntamientos democráticos por todos los grupos municipales. 
Ante tal noticia, Agustín Pérez Motilla, histórico concejal de IU en Puertollano, criticó públicamente que haya sido IU quien rompiera tan democrática tradición y advirtió sobre la incompatibilidad legal de ser concejal y funcionario municipal, lo que le ha supuesto apertura de expediente y amenaza de expulsión.
El clima irrespirable que han impuesto los nuevos ediles, apoyados en el control que la familia de uno de ellos ejerce en la envejecida agrupación de IU Puertollano, ha motivado que el propio Pérez Motilla se adelante a su posible e injustificable expulsión solicitando la baja de la organización política en que ha militado desde principios de los 80.

SOLICITO LA BAJA DE AFILIACIÓN DE IU PUERTOLLANO
Ante la decisión de la dirección local de IU de convocar una Asamblea Extraordinaria para presentar una resolución sancionadora contra el que esto escribe por dar a conocer su opinión sobre la presentación de los concejales de esta organización a la convocatoria del Ayuntamiento de Puertollano para cubrir una bolsa de trabajadores adscritos al Patronato Municipal de Deportes, manifiesto que:

Agustín Pérez Motilla en una rueda de prensa
1. Yo esperaba una asamblea, no para perseguir la opinión de un afiliado, sino para que los concejales dieran sus explicaciones por el error político de presentarse a las convocatorias públicas de este Ayuntamiento. Decía Confucio que “cuando el sabio señala la luna, el torpe mira el dedo” Pues eso hace la dirección local, intentan eliminar al mensajero, en lugar de dar las explicaciones oportunas sobre el hecho en cuestión, que, siendo concejales de este Ayuntamiento, se presenten para cubrir plazas municipales. Nunca, y subrayo lo de nunca, se han presentado concejales para cubrir puestos de trabajo municipales. Y es especialmente doloroso cuando son los concejales de IU los que rompen este comportamiento ejemplar en nuestra ciudad y, más, cuando en otros ayuntamientos, los de IU han criticado con una dureza extraordinaria que concejales de otros partidos se hayan presentado y obtenido plaza. En temas de ética política, la izquierda debería ser intachable, aunque sólo fuera para dar ejemplo.

2. Llevo en IU Puertollano desde su fundación en 1986, y nunca se ha perseguido a nadie por sus opiniones. Al contrario, se consideraba la pluralidad interna como una de nuestras señas de identidad. Por eso, sorprende aún más este nuevo comportamiento, de abrir expediente sancionador a un afiliado por criticar en su muro de Facebook una decisión errónea de los concejales; ni que decir tiene que también es la primera vez que esto ocurre en la Asamblea de IU Puertollano, ¡y mira que ha habido opiniones discrepantes en esta organización!

3. Yo no voy a renunciar a dar mi opinión en la forma que considere oportuna. El primero de los compromisos que exigía Gandhi a sus discípulos era el voto de la verdad, que debía estar por encima de cualquier otra consideración. Comparto esta apreciación: si mis opiniones no coinciden con la posición adoptada por IU local, lo siento pero la mantendré, a no ser que me convenzan de lo contrario. Si siempre he votado en contra de la privatización de los servicios públicos, incluyendo el voto en contra de la privatización del alumbrado público, que conseguimos frenar, no puedo apoyar el cambio de parecer de IU apoyando con ardor su privatización; si durante años hemos conseguido que el PSOE metiera en el cajón el proyecto de remodelación de la calle Ancha que reducía acerado, ampliaba los carriles para el coche y aumentaba sus aparcamientos, no puedo ahora defender que los concejales IU apoyen este proyecto. Así podía seguir en cada uno de los cargos que se me imputan en el expediente: los asumo todos. Yo no puedo renegar de mis principios ni renegar de lo que he defendido siempre por el cambio en la orientación del actual grupo municipal.

4. Manifestar estas opiniones en las asambleas y en las redes sociales me ha supuesto recibir comentarios injuriosos en corrillos post-asambleas o en el grupo de WhatsApp de la Asamblea Local IU, del tipo de “lo que hay que hacer es echarlo”, “todo nos iría mejor si Agustín no estuviera en IU”, etc. Y la dirección local ha decidido que debe expulsarme, y, aprovechando mi opinión sobre el inmenso error político que supone presentarse a las convocatorias públicas del Ayuntamiento, siendo concejales, me ha abierto un expediente sancionador. IU Puertollano ha pasado de defender la pluralidad interna a perseguir al disidente, considerándole el “enemigo interno”. En esta IU excluyente y sectaria, yo no puedo estar. Por eso, pido mi baja como afiliado de IU Puertollano,                                          

Fdo. Agustín Pérez Motilla
Puertollano, 9 de junio de 2017

Resulta esclarecedora la respuesta que da el Secretario del Ayuntamiento de Puertollano ante la consulta sobre la incompatibilidad de ser funcionario y concejal en el mismo ayuntamiento...

martes, 6 de junio de 2017

LOS CONCEJALES DE IU PUERTOLLANO CONSIDERADOS 'NO APTOS'


Los concejales de IU Puertollano aspiran a ser funcionarios municipales.
Jesús Manchón y Natalia Fernández, concejales IU Puertollano 

Los concejales de IU en el Ayuntamiento de Puertollano, que aún no son funcionarios, aspiran a ello. Con este fin, el portavoz, Jesús Manchón Sierra, y la concejala, Natalia Fernández Romero, se están presentando a las distintas convocatorias municipales, la última a la convocatoria que el Patronato Municipal de Deportes (PMD) ha realizado para cubrir una Bolsa de Personal para mantenimiento y limpieza de las instalaciones deportivas. También se ha presentado, rompiendo la tradición de décadas, la auxiliar del grupo municipal, cargo de confianza política, que ha superado las pruebas y ya forma parte de la bolsa de trabajo, mientras que los concejales han sido declarados NO APTOS, al no alcanzar el 5 en la primera prueba. 
No es habitual que los concejales se presenten a las convocatorias de los ayuntamientos donde han sido elegidos como ediles. En este ayuntamiento, nunca se han presentado, siendo estos concejales de IU quienes han roto con una tradición heredada desde los primeros ayuntamientos democráticos. Y no se presentan porque, siendo concejales, juegan con ventaja con respecto a los otros aspirantes: participan en la elaboración de las Bases de la Convocatoria, conocen a los miembros del Tribunal calificador, del que hasta hace unos años formaban parte los propio concejales; forman parte de la Junta Rectora del Patronato Municipal de Deportes, etc.
Si los concejales de IU quieren opositar para ser funcionarios del Ayuntamiento de Puertollano, deben dimitir previamente y participar así en igualdad de condiciones que el resto de los aspirantes. Si no lo hacen, juegan con ventaja, aunque en esta ocasión les ha servido de poco; y están perjudicando a la organización a la que representan, a la que están utilizando para su provecho personal.
Agustín Pérez Motilla

viernes, 2 de junio de 2017

EL CAMINO PORTUGUÉS

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias
PSOE y Podemos solo tienen un camino, el que les llevará a encontrarse (entenderse). Por muchos rodeos que den y obstáculos que encuentren en el camino, al final llegarán ambos a la meta que supone representar lo que sociológicamente expresan los españoles en las encuestas: que son mayoritariamente de izquierdas en lo social y lo político.
La meta se puede alcanzar antes o después en función de que Iglesias o Sánchez (léase también Page-Molina) no se dejen atraer por cantos de sirena que les regalan los oídos sobre sus innumerables cualidades y los defectos del otro. Dinamiteros del necesario encuentro de las izquierdas hay en todos sitios y a todos los niveles: no faltan editoriales vergonzantes en El País o La Razón, tampoco ‘observadores’ y ‘Nietos’ insultando cotidianamente a Podemos CLM, o tertulianos diciéndole a Sánchez que está a un pasito de recuperar la España bipartidista.
El mayor problema es cuando se institucionaliza una mentira y el mentiroso termina creyéndola como verdad. Ejemplos tenemos en todos los niveles:
-“Desde el PSOE de Pedro Sánchez se quiso hacer creer a los españoles que Podemos (ningunean a Izquierda Unida, En Marea, En Comú, Compromis…) era el único responsable del fracaso de los acuerdos de izquierda y de que Rajoy fuera investido Presidente de Gobierno. Curiosa afirmación si tenemos en cuenta que los electores no se la creyeron y fue el propio PSOE quien facilitó con su abstención la investidura de Rajoy. También convendría recordar que el socio preferente de Sánchez, Ciudadanos, se ha convertido después en socio de gobierno del PP de Rajoy. Y, como las mentiras tienen las patas muy cortas, finalmente supimos por boca de Begoña Villacís, dirigente madrileña de Ciudadanos, que su partido había conseguido el objetivo de impedir que el PSOE pactara por la izquierda. El propio Sánchez reconoció a Jordi Evole que se había equivocado al no pactar con Unidos Podemos atendiendo a las fuertes presiones de poderes mediáticos y económicos. Finalmente, cuando Sánchez quiso reconducir sus opciones hacia el pacto de izquierdas, fue defenestrado por el aparato del PSOE en el episodio político más vergonzante de nuestra historia reciente”.
-“En Castilla La Mancha, la campaña de desacreditación de la posición de Podemos sobre los presupuestos regionales para 2017 roza lo chabacano. García Page no se ha privado de atacar a sus adversarios políticos ni siquiera en el acto institucional del Día de la Región. En un escenario en el que deben lanzarse mensajes de concordia y hermanamiento, Page ha seguido culpando a otros y obviando sus incumplimientos y errores. Menos mal que frente a su desacierto aparece la cordura de Fernández Vaquero tendiendo puentes y confiando en que se alcance el acuerdo PSOE-Podemos en las próximas semanas. Pero, frente a la invitación al diálogo de Vaquero, Cristina Maestre, portavoz del PSCM-PSOE, hace de ‘poli malo’ y vuelve a llamar ‘traidores’ a los diputados de Podemos”.
A la campaña de ataques y censura sobre las opiniones discrepantes se sumaron la totalidad de los medios de comunicación, cuya fidelidad a Page, salvo honrosas excepciones, se mantiene gracias a las campañas institucionales contratadas desde la Fundación Impulsa. Conviene recordar que estos mismos medios lo hicieron antes, y lo volverán a hacer en cuanto huelan a cambio de ciclo, con Cospedal o cualquiera que tenga opciones de gobernar. Y ahora, después de tanta acusación desmedida, de querer enfrentar a Podemos a nivel interno y contra los colectivos y entidades regionales, ahora se vuelve a querer pactar con el diablo a los ojos de todos… Alguien debería hacerse mirar el sentido de tan desacertada estrategia.
Observareis que, como se hace desde la otra parte, solo he visto la paja en ojo ajeno. Pero, volvamos al principio, al camino del encuentro y el entendimiento..., que es especialmente deseable a nivel regional.
La realidad es tozuda, por mucho que nos resistamos a no verla. El mapa político español ha cambiado y no volverá al bipartidismo. Ningún partido, ni siquiera el PP, podrá gobernar en solitario salvo que Ciudadanos cometa errores de bulto, como ha ocurrido con los liberales en Inglaterra, y sea por ello fagocitado. En lo que respecta a la izquierda española, todo indica que PSOE y Podemos se moverán en porcentajes entre el 20% y el 25% y se alternarán en el liderazgo de la izquierda según acierten o se equivoquen. Y mejor que así sea, pues de lo contrario tendremos gobiernos conservadores para rato. Si seguimos empeñados en ‘laminar’ al rival con la esperanza de recuperar los históricos porcentajes del bipartidismo no haremos otra cosa que facilitar gobiernos a la derecha.
Además de la relación, que debería ser entre iguales, con independencia de quien haya alcanzado mayor número de escaños, hay que abordar de manera unitaria otras asignaturas pendientes. Es urgente reformar la Ley Electoral para que todos los votos tengan igual valor y nadie encuentre restricciones a la hora de votar: “hay que adjudicar los puestos electos con un sistema de proporcionalidad pura y modificar la circunscripción de referencia según el ámbito de las elecciones (generales=nacional única; autonómicas=región única); y eliminar el voto rogado de inmediato. Medidas como listas abiertas y revocación de cargos electos coadyuvarían a democratizar nuestra Ley electoral”. Estas reformas no harán otra cosa que facilitar mayorías de izquierdas en gobiernos locales, autonómicos y del Estado.
También es urgente abordar una profunda reforma de los medios de comunicación apostando por su diversificación e independencia de los poderes económicos y políticos. Me consta que el simple hecho de plantear esta reforma levanta ampollas entre quienes fueron generosamente agraciados con licencias de radio y TDT para dinamitar la competencia en el sector. Olvidan los afectados que ni uno solo de ellos ha cumplido los requisitos mínimos contemplados en los pliegos adjudicatarios y que siendo rigurosos tendríamos que situarlos en el incumplimiento y anular aquellas adjudicaciones. De hecho, las instituciones comunitarias han sancionado a España por subvencionar y conceder de forma irregular numerosas licencias. Es por ello que la izquierda debería favorecer la diversidad y la pluralidad en el sector. También es urgente poner en marcha políticas sociales que pongan freno a la creciente desigualdad.
Tener vocación de converger no significa renunciar a la autonomía de ninguna de las partes. PSOE y Podemos deben seguir diseñando sus estrategias de forma autónoma y compartir proyecto cuando los intereses generales lo requieran. Pero cargar las tintas en el discurso crítico sobre las propuestas del otro hace difícil digerir el posterior encuentro y recorrer juntos el tan necesario camino portugués.

Plumaroja

jueves, 1 de junio de 2017

LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DE EEUU EN AMÉRICA LATINA

Ilustración sobre los intereses imperialistas de USA en América Latina
El Brexit y el triunfo de Trump marcarán el finiquito del “escenario teleológico” en el que la finalidad de los procesos creativos eran planeadas por modelos finitos que podían intermodelar o simular varios futuros alternativos y en los que primaba la intención, el propósito y la previsión y su sustitución por el “escenario teleonómico”, marcado por dosis extremas de volatilidad que afectarán de manera especial al Nuevo Orden Geopolítico Mundial.
Así, asistiremos al finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika EEUU, China y Rusia (G3) así como a la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola negra involucionista. Dicha estrategia consistirá en la implementación de “golpes de mano blandos“, con el objetivo inequívoco de sustituir a los regímenes insensibles a los dictados de Washington por regímenes militares autocráticos y que afectará a Brasil, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Paraguay, Haití, El Salvador y Panamá.
¿Cómo afectará el khaos a América Latina?
En el plano económico, la contracción de la demanda mundial de materias estaría ya provocando el estrangulamiento de sus exportaciones y la depreciación generalizada de sus monedas debido a la fortaleza del dólar, lo que se traducirá en aumentos de los costes de producción, pérdida de competitividad, tasas de inflación desbocadas e incrementos espectaculares de la Deuda Exterior.
Según la Directora Gerente del FMI, Lagarde, “la fortaleza del dólar junto con la debilidad de los precios de los productos crea riesgos para los balances y financiación de los países deudores en dólares”. De ello se deduce que las economías de América Latina y Caribe estarán más expuestas a una posible apreciación del dólar y la reversión de los flujos de capital asociados, fenómeno que podría reeditar la “Década perdida de América Latina” (Década de los 80), agravado por un notable incremento de la inestabilidad social, el aumento de las tasas de pobreza y un severo retroceso de las libertades democráticas.
En el plano político, asistiremos al retorno a la política del Big Stick o “Gran Garrote”, (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,“América para los Americanos”.
México, el Estado fallido
Debido al “caos constructivo” exportado por EEUU y plasmado en la guerra contra los cárteles del narco iniciada en el 2.006, México sería un Estado fallido del que es paradigma la ciudad de Juárez, (la ciudad más insegura del mundo con una cifra de muertes violentas superior al total de Afganistán en el 2009), por lo que para evitar el previsible auge de movimientos revolucionarios antiestadounidenses se procederá a la intensificación de la inestabilidad interna de México hasta completar su total balcanización y sumisión a los dictados de EEUU.
Así, la política anti-inmigración de Trump aunado con el proteccionismo económico (redifinición del NAFTA) e implementación de aranceles a los productos mexicanos, conllevará una severa constricción de las exportaciones de productos mexicanos a EEUU así como de la entrada de remesas de dólares en México, lo que podría suponer una debacle económica y social y terminar por desencadenar frecuentes estallidos de conflictividad social, siendo previsible una clara regresión de las libertades democráticas y un posible regreso a escenarios ya superados de intervención del Ejército como “garante del orden constitucional”.
Cuba en la encrucijada
El cese del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, exigido por vigésimo quinto año consecutivo en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas y aprobado de forma abrumadora por 191 votos a favor y 2 abstenciones (EEUU e Israel), reafirma la libertad de comercio y navegación ante un bloqueo anacrónico instaurado por Kennedy en 1.962 y que habría supuesto para la Isla unas pérdidas directas e indirectas estimadas en 110.000 millones $ según el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y más de un Billón $ según el Gobierno cubano).
Según Prensa Latina, entre mayo de 2012 y abril de 2013, las pérdidas causadas por el bloqueo a la salud pública cubana serían de 39 millones $ debido a la imperiosa necesidad de adquirir medicamentos e instrumental en mercados lejanos.
Las medidas cosméticas tomadas por la Administración Obama en su Primer Mandato Presidencial siguiendo la estela de la Administración Clinton (relajación de las comunicaciones y el aumento del envío de remesas a la isla así como el inicio de una ronda de conversaciones sobre temas de inmigración), dejaban intacto al bloqueo y no cambian sustancialmente la política de Washington, aunque reflejaban el consenso de amplios sectores del pueblo norteamericano a favor de un cambio de política hacia la Isla auspiciado por la decisión del régimen cubano de terminar con el paternalismo estatal y permitir la libre iniciativa y el trabajo por cuenta propia.
Sin embargo, la renovación automática por parte de EEUU por un año más del embargo comercial a la isla atentarían contra el vigente sistema financiero y político internacional y podrían suponer para Cuba pérdidas estimadas en cerca de 50.000 millones de $, abocando al régimen de Raúl Castro a la asfixia económica.
En el supuesto de que Donald Trump mantenga intacto el anacrónico embargo sobre la Isla, surgirá el desapego afectivo del régimen cubano respecto a EEUU y dicho vacío será aprovechado por el hábil estratega geopolítico Putin para firmar un nuevo tratado de colaboración militar ruso-cubana (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro y Jruschov) que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de bases dotadas con misiles Iskander, pudiendo revivirse la Crisis de los Misiles Kennedy-Jruschev (octubre, 1.962) y la posterior firma con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares (1962).
¿Hacia el final de Petrocaribe?
Petrocaribe fue creado en 2005 por iniciativa de Venezuela con el objetivo de suministrar combustibles a los países miembros en condiciones ventajosas de pago, como créditos blandos y bajas tasas de interés y estaría integrado por 18 países (incluidos Honduras, Guatemala, Cuba, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Belice y una decena de islas del Caribe) y según las autoridades venezolanas, el país exporta 100.000 barriles diarios a los países del bloque que generaban una factura de 4.000 millones de dólares, de la cual una parte se paga en “efectivo” y el resto estaría subsidiado.
La nueva estrategia de EEUU sería estrechar lazos comerciales y militares con los países de Petrocaribe ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender en exclusiva de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético, empezando por el presidente dominicano Danilo Medina y en este contexto, la Administración Obama celebró una Cumbre de Seguridad Energética en el Caribe en la que instó a los países de la región a diversificar sus fuentes de energía, confiar más en las inversiones privadas y reducir así su dependencia de Petrocaribe.
Por otra parte, China habría asumido el reto de construir el Gran Canal Interoceánico en Nicaragua para sortear el paso del estrecho de Malaca, (dicho estrecho es vital para China al ser la ruta principal para abastecerse de petróleo pero se habría convertido “de facto” en una vía marítima saturada y afectada por ataques de piratas), por lo EEUU procederá a desestabilizar el gobierno de Daniel Ortega dentro de su estrategia geopolítica global de secar las fuentes energéticas chinas.
¿Maduro tiene los días contados?
En Venezuela, la decisión de Maduro de confiscar la planta de General Motors, será vista por la Administración Trump como un atentado contra los intereses de las multinacionales estadounidenses, escenario que será aprovechado por el Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, antiguo Presidente y Consejero Delegado de Exxon Mobil cuando fue nacionalizada en el 2007 por Hugo Chávez, para intentar un golpe de mano contra Maduro. Exxon Mobil formaría parte de la Cuarta Rama del Gobierno de EEUU, verdadero Poder en la sombra que toma las decisiones en política exterior y a instancias de Tillerson, la revolución chavista ya fue declarada “enemiga peligrosa de EE.UU”.
Además, el acuerdo chino-venezolano por el que la empresa petro-química estatal china Sinopec invertirá 14.000 millones de dólares para lograr una producción diaria de petróleo en 200.000 barriles diarios de crudo en la Faja Petrolífera del Orinoco, (considerado el yacimiento petrolero más abundante del mundo), sería un misil en la línea de flotación de la geopolítica global de EEUU (cuyo objetivo inequívoco sería secar las fuentes energéticas de China), por lo que tras una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad, la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y la posterior petición al Ejército para que se erija en “salvador de la Patria”, plan diseñado por la CIA y que contando con la inestimable ayuda logística de Colombia, convertida en el portaaviones continental de EEUU), en breve asistiremos al finiquito del legado chavista en Venezuela.
Brasil y Argentina, ¿nuevos gendarmes neoliberales de Sudamérica?
Brasil forma parte de los llamados países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) y el objetivo inequívoco de Putin era neutralizar la expansión de EEUU en el cono sur americano y evitar la posible asunción por Brasil del papel de “gendarme de los neoliberales” en Sudamérica, pues Brasil juega un rol fundamental en el nuevo tablero geopolítico diseñado por EEUU para América Latina ya que le considera como un potencial aliado en la escena global al que podría apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial.
Sin embargo, la decisión de la presidenta brasileña Dilma Rousseff de posponer su visita de Estado a Washington (decisión avalada por los principales asesores de Rousseff, entre ellos su antecesor y mentor Lula da Silva), entrañó el riesgo de una peligrosa confrontación entre las dos grandes potencias del continente americano, pues según Lula “los americanos no soportan el hecho de que Brasil se haya convertido en un actor global y en el fondo, lo máximo que ellos aceptan es que Brasilia sea subalterno, como ya lo fue”.
Así, Rousseff tras afirmar que “el espionaje ilegal representa una violación de soberanía incompatible con la convivencia democrática entre países amigos”, exigió a Estados Unidos explicaciones convincentes de las razones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para presuntamente violar las redes de computadoras de la petrolera estatal Petrobras y tras su enérgico discurso en la apertura de la 68 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), se habría granjeado la enemistad de la Administración Obama que procedió a la implementación del “caos constructivo” en Brasil para desestabilizar su mandato presidencial (impeachement), no siendo descartable un posterior golpe de mano militar para implementar un Estado Militar-Presidencialista.
Respecto a Argentina, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes CFK y Obama en el marco del G-20, la mandataria argentina no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR, cuyo primer Secretario General fue precisamente Néstor Kirchner) por lo que CFK se habría convertido en un elemento incómodo para la estrategia fagocitadora de EEUU.
Así, tras la victoria de Macri, asistiremos al ingreso de Argentina en la Alianza del Pacífico, quedando tan sólo Ecuador y Bolivia como países díscolos a las tesis de una EEUU pero que terminarán siendo fagocitados mediante la política del Big Stick o “Gran Garrote”, (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe ,“América para los Americanos”.

Germán Gorraiz López || Analista de Economía y Política

AMANCIO ORTEGA Y LA SANIDAD PÚBLICA

Defensores de la sanidad pública han criticado las donaciones de Amancio Ortega Desde las asociaciones de defensa de la sanidad públic...