domingo, 30 de septiembre de 2012

EL CORRALITO DEL EURO… MEJOR FUERA QUE DENTRO

Ángela Merkel

Alguien puede desmentir que hasta principios de los 80 la dimensión de los bancos y de los fondos de inversión era de ámbito local y que todo cambió con la llegada de Ronald Reagan y Margaret Thatcher al poder. Es acaso incierto que León Brittan, ministro de industria y comercio con la dama de hierro, fue recompensado por ello con la presidencia de la Unión de Bancos Suizos.
A aquella decisión de Reagan y Thatcher le dieron continuidad a principios del 2000 los asesores de George Bush Jr, puntualizo lo de los asesores porque al vaquero no se le conoce capacidad para tanto, permitiendo fusiones bancarias y que estos sobrepasaran las fronteras estatales. Estos mismos asesores dieron vía libre a que los fondos de inversión, hasta entonces de menor tamaño que los bancos, convirtieran la economía en lo que se ha venido en llamar mercados casino, de forma que la inversión fuera mayoritariamente especulativa y sin fronteras y contra la deuda soberana de ciertos países.
En Europa, Merkel, Cameron y Sarkozy, los abanderados de la desregulación, nacionalizaron sus bancos después de sanearlos con dinero público y ahora, al menos los dos primeros, los utilizan para especular con la deuda de los países del sur. En su condición de mandatarios, tanto Merkel como Cameron disponen de información privilegiada acerca de las políticas comunitarias y acerca de la “supuesta debilidad” de las economías del sur y con esa información actúan sus bancos atacando la deuda pública española, italiana, portuguesa, griega y ocasionalmente la francesa. El resultado es de todos conocido, Alemania gana dinero en los mercados de la deuda soberana a costa de hundir a países aliados. El control alemán sobre las decisiones financieras alcanza tal nivel que su expresidente Christian Wuff, presuntamente implicado en un escándalo de corrupción y cesado por Ángela Merkel, ocupa ahora, como premio por los servicios prestados, un altísimo cargo en la Unión de bancos Suizos.
En juego está la obsesión del liberalismo por repartirse la tarta de los cada día más recortados servicios públicos. Si en las décadas anteriores se repartieron las industrias y sectores estratégicos como la energía o las grandes infraestructuras, ahora van a por lo poco que queda para hacer negocio: educación, sanidad y servicios sociales.
Esta realidad, que hasta yo alcanzo a entender, es de sobra conocida por los prebostes de la socialdemocracia europea y pese a ello no han hecho nada por denunciarla y combatirla. Muy al contrario, callan y participan del discurso ultraliberal según el cual todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. De inmediato me vienen a la mente algunas preguntas ¿Acceder a una vivienda es vivir por encima de nuestras posibilidades, porque si es así debería reformarse de inmediato la constitución española? ¿Disfrutar de vacaciones tras un año de jornadas agotadoras y mal remuneradas es también vivir por encima de nuestras posibilidades? ¿También es un derroche acceder a la sanidad, la educación y a una pensión mísera? Dígase alto y claro si se piensa así.
Lo cierto es que ha sido la ambición especulativa y la carencia de regulación a bancos y mercados casino la que ha arruinado países enteros y llevado a la hambruna a millones de ciudadanos europeos. Y si es así, a que viene ese silencio cómplice cuando la única culpa ha sido la de someterse al chantaje practicado contra nuestra economía por ciertos fondos de inversión y países como Alemania y Reino Unido.
EL CASO ESPAÑOL
Aumenta el número de partidarios de salir del €
 Centrándonos exclusivamente en lo que ocurrió en Europa a lo largo del período en el que se gestó la burbuja inmobiliaria, la banca española estuvo concediendo créditos de una manera irresponsable. Se presumía que la tendencia seguiría imparable y, que por tanto, las acreditaciones concedidas estarían siendo suficientemente respaldadas por la continua revalorización que estaba adquiriendo el sector inmobiliario. Para continuar obteniendo beneficios, nuestra banca se endeudó (especialmente con la banca alemana) más allá de los límites que en toda lógica debería haberlo hecho. Es natural que cuando aparecieron las espigas yermas, y una gran parte de los colaterales de nuestra banca se convirtieron en productos tóxicos, la alemana y la francesa consideraran que era preciso establecer una política económica con la que asegurar el cobro de sus préstamos.
Hasta aquí todo es no sólo razonable sino completamente consecuente. Lo que ocurre es que, para hacer frente a estas obligaciones, la economía española tenía necesidad de mantener su actividad. Y esto, en función del estallido de esa burbuja (que a tenor de lo descrito asolaba a la banca), amén de la estructura productiva de nuestro mercado, resultaba imposible. Pero es que además, al descender la mencionada actividad y consecuentemente incrementarse el paro, hubo que aumentar las ayudas sociales. Del moderado superávit que tuvo España en el 2007, en 2009 se pasó a un déficit del 11% del PIB. Con lo cual, ante los ojos de nuestros acreedores, la solvencia de España estaba en entredicho. Ante esta realidad es de entender que la política económica que se dictara desde la UE fuera la de reducir el mencionado déficit. Cayera quien cayera. Y este cayera recayó en los que siempre han tenido que seguir remando. En los que condenados a bogar, este remar sólo representaba una manera de alcanzar los objetivos de los que les mantenían encadenados. Había que salvar a la banca; porque supuestamente ésta era la única que podía restablecer la actividad que tanto precisábamos. Había que evitar (aunque este tratar no fuera más que una proposición que por las peculiaridades que tenemos que adscribirles al dinero no podía ser vinculante) la fuga de capitales que se temía se habría de producir como consecuencia de la bancarrota de nuestra economía.
Lo que ocurre es que en la economía alemana su índice de paro era razonablemente moderado y una política restrictiva, en la que se hubieran de subir los impuestos y luchar contra el déficit, no habría de afectarla en demasía. En España, con un paro de un 25%, resultaba un suicidio. En el sentido más literal del término. Un suicidio que a la larga habría de redundar en la imposibilidad de que pudiera afrontar sus obligaciones. He aclarado que en el último año (mientras que los demás países de la Unión se han estado empobreciendo) Alemania se ha enriquecido espectacularmente. En este informe no se especifica quienes han sido los favorecidos en este enriquecimiento. Aunque, si tenemos en cuenta la prácticamente nula evolución de sus salarios (amén de las diferencias entre la prima de riesgo que tiene que pagar por su déficit y la que se ven obligados a afrontar los países que se encuentran en su periferia), podemos asumir quienes han sido los beneficiarios de esta situación de crisis.
Aquí no se está fomentando lo que debería ser una Unión, se está tratando de volver a conformar una nación en la que vuelva a sonar, convirtiéndose en un hito (especialmente durante el III Reich) aquel “Deutschland über alles” que tanto daño hizo a quienes lo propalaban como a los que se encontraban más allá de esta proclama. Y si esto es así, y me temo que el concepto “nación” está arrollando lo que se propugnó en el Tratado de Roma, aquellos países que están sufriendo los estragos de una estrategia que ha sido diseñada para utilizarnos deberían salirse de la Unión y dejar que aquellas naciones que, por la afinidad estructural de su aparato productivo, hubieran alcanzado una elevada competitividad se convirtieran en las futuras candidatas a las confrontaciones que habrán de producirse.
He escuchado también que, ante las presiones ejercidas por aquéllos que se encuentran en el borde del precipicio, Alemania accede a que se establezcan una serie de concesiones a través de las cuales moderar las inclemencias que están sufriendo algunos países. Como si una concesión pudiera ser algo que tuviera que aceptarse entre aquéllos que deberían ser iguales. Como si con estas medidas se pudiera solventar la existencia de unas disparidades en un modelo productivo que se encuentran en la base de lo que nos está diferenciando. Ante la imposibilidad de establecer una verdadera Unión, a mi entender deberíamos abandonar un euro que tendría que revalorizarse y volver a un medio de cambio que, como la peseta, a pesar de todas sus secuelas negativas, nos permitiera diseñar lo que hubiera de ser nuestro futuro.
Sé que esto ha de representar una debacle tanto para los que estamos endeudados como para los que ostentan la posición de acreedores. De la misma manera que sé que son los que dependen de un salario los que más sufren con una sempiterna devaluación. No obstante, lo que no podemos admitir es que, si no se produce una verdadera integración con la que superar las diferencias que concurren en nuestros modelos productivos, el proyecto que se gestó en Roma resulta totalmente inviable. Tan inviable como que este proyecto es totalmente incompatible con lo que, como soberanía, caracteriza a todas las naciones. Como echo de menos aquí el patriotismo de nuestra derecha. Ah, por un momento se me olvidó que el dinero no conoce fronteras ni banderas.
Marcel Félix de San Andrés

PRIMERO SOCIALISTA, Y DESPUÉS....


Soy y seré socialista si Catalunya es independiente o parte de la federación española, lucho por un mundo mejor, por mas derechos para los trabajadores, para mas prosperidad , para que no existan la diferencia entre las personas, da igual quien es tu padre donde has nacido o de qué color es tu piel, me importa quién y que eres.
Artur Mas abraza la causa independentista para seguir aplicando recortes
Quiero que la ciudadanía hable que diga cuál es su futuro, pero no usare jamás las banderas, para ocultar o engañar mi nefasta gestión.
En España la derecha dirá que quieren una España unida grande y libre,  y así intentaran entretenernos antes los ataques más salvajes a nuestros derechos a nuestro modelo de sociedad que no era perfecta, pero vista ahora era mucho mejor que la que nos proponen ahora con cadenas al cuello y látigos como ejemplo de dialogo.
La derecha catalana hará lo mismo, usaran el sentimiento del pueblo, nos pasearan la bandera arriba y abajo, nos hablaran de nación, cuando lo único que ven es negocio, les da igual las banderas o los sentimientos, solo ven el negocio.
Una derecha catalana que ha reducido nuestra sanidad ejemplar a la mínima expresión, que vende los hospitales de todos, a sus amigos de las mutuas privadas.  Que han logrado convertir a sus políticos en auténticos tahúres.  Magos de las tijeras que nada tienen que envidiarle a Rajoy. 
Esa derecha que se ha gastado millones en propaganda, pero hace pagar a nuestros hijos por traerse una tartera, con comida de casa, aun que eso sea condenar a muchos niños a no comer.
Que ha despreciado a los parados y les ha invitado a irse a Londres, la misma que a la gente más desfavorecida  los ha tratado de timadores y ladrones mientras se negaba a poner el impuesto de sucesiones.
La Catalunya de Mas no es una Catalunya independiente es una Catalunya para ricos, es una Catalunya de atropellos a los trabajadores, es una Catalunya selvática donde solo los más fuertes pueden sobrevivir en la jungla.
Poner la bandera catalana todo el día, hablar todo el rato en catalán nuestro idioma, insultar o quejarse de que todos los demás tienen la culpa de que tú seas un inútil. No te hacen mejor catalán, no te hacen ser un defensor de nuestra nación.
Defender los derechos de todos, intentar que la sociedad sea más justa, lograr un reparto más equitativo y  que todos tengan las mismas oportunidades, tu lengua, tu bandera tu nación, fomentar el futuro de tu país es mejorar tu educación, buscar el bienestar de tu pueblo es luchar por una sanidad pública.
No quiero escusa quiero soluciones, me da igual quien tenga la culpa, el gobierno central de Madrid, el local de plaza Sant Jaume, Bruselas, un tipo en las Caimán o el cha cha cha, me importa un comino quien sea el responsable exijo, políticos responsables, que hagan política y sean competentes.
NO ESTOY HARTO DE POLITICOS, ESTOY  HARTO DE INUTILES.
Soy militante del PSC y esta es mi  declaración a título PERSONAL
Daniel Pío i Gutiérrez.

sábado, 29 de septiembre de 2012

ACTUAR COMO SINDICATOS DE CLASE. CARTA ABIERTA A TOXO Y MENDEZ

Toxo y Mendez anuncian la convocatoria de Huelga General

Queridos compañeros, me dirijo a vosotros en calidad de Secretarios Generales de los dos sindicatos de clase mayoritarios y yo como un luchador más de los que hemos combatido, antes, contra el franquismo -y los derechos de los trabajadores-, y ahora por profundizar esta democracia que tanto nos ha costado arrancarle al capitalismo. 
UGT tiene una amplia y extensa historia vinculada al movimiento obrero español, acogiendo en su seno a miles de trabajadores y trabajadoras que sentían la necesidad de organizarse colectivamente para reclamar sus derechos. CCOO, con una historia más reciente, nacida al calor de las luchas obreras de la década de los 60 del pasado siglo, encabezó con decisión los mayores enfrentamientos contra el régimen franquista y la derecha capitalista.
Por ello, y más cosas, sois sindicatos de clase. Pero el solo hecho de afirmar esta condición nos conduce a un escenario sobre el que debemos reflexionar. Un sindicato de clase lo es porque representa el sentir de una clase social, la de los trabajadores. Consecuentemente su finalidad es organizar la lucha de su clase contra la clase social adversaria, el capital. Las clases sociales se organizan en función de sus intereses en una pugna continua en la que una vence transitoria o permanente a la otra. La llamada “paz social” no es otra cosa que una tregua. En ella, las clases sociales se rearman ideológica, política y organizativamente para nuevos enfrentamientos. El Gobierno de Mariano Rajoy no es sino el instrumento político que están usando para “legalizar” su poder económico. Pero esto lo sabéis de sobra los dos y mucho mejor que yo. Lo traigo aquí a título de recordatorio.
La situación actual de las relaciones sociales económicas en nuestro país es una manifestación de la ofensiva que el gran capital ha emprendido en su reorganización mundial para arrebatar los derechos conseguidos por los trabajadores. Y hay que reconocer que están ganando. Grandes sectores de nuestra clase están sometidos ideológicamente al pensamiento más reaccionario posible: el enfrentamiento entre sectores de trabajadores, se acepta como normal el desprestigio de los sindicatos de clase y de los partidos políticos, se cae en el “todos son iguales”.
Sin embargo, hay rasgos en esta situación para contemplar con cierto optimismo el futuro próximo. Los sectores más combativos de la clase obrera están teniendo un papel determinante en un auge del movimiento popular organizado. Nuevas formas organizativas refuerzan día a día la resistencia de clase. Las huelgas de diversos sectores confluyen en el sentimiento de millones de trabajadores de que es necesario presentar una batalla más decidida. Las marchas y concentración del 15S  a mas de un millón de trabajadores y otros sectores populares. Es evidente que CCOO y UGT, como sindicatos de clase, deben ser sensibles a esta aspiración de frenar la ofensiva arrogante del capitalismo.
En mi opinión -y creo que la de otros muchos-, ese sentimiento debe traducirse en acciones más contundentes, incluida una Huelga General, que en este caso necesariamente tiene connotaciones políticas que sumar a las meras económicas. Esta en juego el papel del Estado como garante de los derechos. No estamos en situación de reivindicar una mejora de un convenio colectivo. No es eso. Es una agresión en toda regla para recortar derechos conseguidos con arduas luchas. Por lo tanto, la respuesta debe estar a la altura de la agresión; no se combate el ataque con misiles con tirachinas.
Para ello os necesitamos, a vosotros y a otros sindicatos nacionalistas y/o minoritarios, a los partidos políticos de izquierda y a las organizaciones sociales. Todos somos necesarios.
Plumaroja

viernes, 28 de septiembre de 2012

Impagos a la Fundación fuente Agria. MENTIR ES GRATIS EN PUERTOLLANO

Juan José Jimenez Prieto en su toma de posesión

Si la izquierda miente se le pasa factura. Es por la genética de sus votantes, educados en la crítica exigente y en que la mujer del Cesar no solo sea casta sino que además lo parezca. Eso no ocurre en la derecha, allí son otros los valores y las prioridades y ejercer el poder o aspirar a ejercerlo legitima incluso la mentira. Y tampoco ocurre en los medios de comunicación que hace tiempo dejaron de ser el cuarto poder para convertirse en la voz de su amo porque a su control llegaron aficionados al dinero fácil (las subvenciones) y periodistas sin formación ni valores.

Veamos una muestra de la que digo. La otrora proBarreda La Tribuna se desayuna hoy en su edición digital con el siguiente titular: El PSOE aprueba en solitario una subida del 9% en el agua en 2013. Es tradición en este medio atacar la gestión municipal puertollanera y cuesta olvidar a la simpar Paqui Casado, hermana de la sempiterna concejal del PP, dejándose llevar por los lazos de sangre en su particular visión de cómo eras las cosas por aquí. Ahora no hay lazos familiares pero si plumillas obedientes acatando las órdenes del converso Antonio Pérez Henares “Chani” regalando el oído a Cospedal.

 

Olvidan intencionadamente estos objetivos periodistas que lo sustancial del pleno de ayer no eran la subida del agua (3 euros por trimestre se les ha olvidado recoger en su artículo) sino las mociones reclamando al gobierno regional que garantice la continuidad al servicio de comedor del colegio público Doctor Limón y el pago de la deuda que mantiene con la Fundación Fuente Agria, la más importante de cuantas atienden a personas con otras capacidades. Buena parte de los 300 trabajadores de esta fundación se habían concentrado a las puertas del consistorio abarrotando después el salón de plenos, quizá esta sea la causa de que la portavoz popular no asistiera al pleno. Cosa extraña en quien tanto disfruta arrojando a la cara del rival insidias y medias verdades. Ayer tenía que enfrentarse otra vez con el lado izquierdo de su conciencia y esto le gusta bien poco porque le deja heridas en el alma.

 

Aun sin ella, el espectáculo del grupo popular estuvo a la altura acostumbrada. El papel protagonista le toco a Juan José Jiménez Prieto, defenestrado por la ausente, su “Bruta particular”, y recuperado para el descosido con un carguete de segunda división pero bien remunerado. Este gran hombre, médico de profesión, saltó a las portadas cuando renunció a la liberación municipal porque no se le pagaba lo que cobraba ejerciendo la medicina. No sabemos si en lo exigido incluía los sobresueldos cobrados ejerciendo la medicina en centros privados. En un salto al vacío sin red alegó desconocer lo que tiene a la Fundación Fuente Agria al borde del cierre y defendió a su gobierno alegando que quieren conocer bien en que se gasta el dinero público. La ocurrencia de Jiménez Prieto viene a cuento porque el nuevo convenio firmado con la Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales establece el pago a trimestre vencido y previa justificación del gasto. Se pasa así del modelo anterior que establecía dos pagos anuales y justificación posterior a los pagos de la junta. Jiménez Prieto derivaba culpas hacia otros patronos con los que por cierto su gobierno también tiene deudas millonarias.

 

Actualmente son seis las nóminas que se adeudan a los trabajadores de Fundación Fuente Agria y Emplealia, dada la acumulación de deudas por parte de la administración regional: ayudas de transporte en educación, ayudas para la contratación de personas con discapacidad por parte de economía, etc. También por el retraso en la firma del convenio de colaboración 2012 y la nueva modalidad de justificación y pagos que tanto gusta a Jiménez Prieto. El argumento del desconocimiento nos lleva a preguntarnos donde vive este señor para no haberse enterado de las numerosas movilizaciones protagonizadas por trabajadores y usuarios de la Fundación, manifestaciones y concentraciones multitudinarias incluidas. Olvida, o no estaba en ese momento, que el Comité de Empresa ha mantenido varias reuniones con los grupos municipales y los diputados regionales, entre ellos la hoy ausente Ciudad Zariquiegui. Tampoco parece tener conocimiento de lo hecho público por este comité el pasado 24 de septiembre. En fin, que su defensa de lo indefendible solo se sostiene por su lejanía física de Puertollano o porque solo se ocupa de acumular ingresos ejerciendo la medicina. Que lejos quedan algunos médicos del juramento hipocrático y que cerca del juramente hipócrita.

 

En fin, no le demos más vueltas al asunto y descubramos que desde el 14 de febrero de este año asumió la gerencia del Hospital Gutiérrez Ortega de Valdepeñas, a 90 kilómetros de Puertollano, y por eso no se entera de lo que ocurre en el pueblo del que es concejal. Tampoco se entera de lo que pueda ir contra los intereses de su partido por si pusiera en riesgo ese carguito que tan feliz le hace.

 

Los trabajadores de Fuente Agria reaccionaron con sonoros abucheos y gritos de mentiroso ante los argumentos de Jiménez Prieto pero, como decíamos al principio, mentir es gratis para la derecha en Puertollano. Llegado el momento nadie recordará la comedia bufa de ayer y mucho menos sus votantes que ansían el sillón de alcaldía incluso por encima de los intereses de esta ciudad. Solo hay una solución y es que les afeemos de forma constante y en cualquier momento el daño que están infringiendo a miles de puertollaneros. Ha llegado el momento de devolver en forma de protesta constante todo el daño que nos hacen con sus políticas. Es cuestión de pura supervivencia, o ellos o nosotros.

Plumaroja

 

 


¡¡QUE SOY COMPAÑERO, COÑO!!

Policias infiltrados detienen a un manifestante el 25S

El agente denominado a partir de ahora como “que soy compañero, coño”, nuestro Zópiro perroflauta particular, se empleaba con tanta contundencia, lideraba con tanto entusiasmo el ataque de los indignados de la plaza de Neptuno, que sus colegas de uniforme no tuvieron más remedio que domarle las costillas, arrastrándole por el asfalto como basura roja.
No recordará en qué momento llegó a meterse tan eficazmente en la piel de los indignados, pero al oír el grito de que como funcionario no se cobraría la paga de Navidad, arrancó el palo de la pancarta que sostenía en primera fila de combate y se lanzó contra las huestes uniformadas con la vehemencia de un talibán en la seguridad de que era la mejor forma de cumplir con su misión de infiltrado provocador y al mismo tiempo de encolerizado ciudadano.
En el recuento de las víctimas de la batalla nuestro Zópiro particular fue computado dos veces Los hematomas en su costilla izquierda contabilizaron como víctima de los indignados. Los de su derecha como víctima propiciatoria de los agentes de la porra.
Había oído bien las consignas en el acuartelamiento previo: “No podemos consentir que se nos escape un buen escarmiento. Vosotros, los infiltrados, camuflados con el equipamiento de agitador profesional, solo necesitáis encender la chispa de tanto loco desarrapado. Y les daremos un cálido recibimiento”.
Tanto encendió la chispa en su actuación que el fogonazo deslumbró a sus compañeros del otro lado que se cegaron ante su disfraz. Y cobró hasta que sus repetidos gritos de: “soy compañero”, con el coño que mejor había pronunciado en su vida le salvó las costillas.
Como más tarde decían los de la cúpula del Gobierno: “Estos no son infiltrados, son meros observadores vestidos como los manifestantes para detener a los que se sobrepasen y salvaguardar el orden”.
Parece que no todos obedecen.

jueves, 27 de septiembre de 2012

HIPOCRESIA CON NOMBRE Y APELLIDOS: MARIA JOSE CIUDAD ZARIQUIEGUI

Ciudad Zariquiegui en un pleno municipal

La hipocresía es la actitud constante o esporádica de exigir creencias, virtudes, sentimientos, cualidades o estándares que no se tienen o no se siguen. La persona hipócrita finge cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente tiene o experimenta. La hipocresía en sí es un tipo de mentira o pantalla de reputación.
Traigo esto a colación porque escuchar a la concejal puertollanera y diputada regional del PP- con nuestros votos, cosa que habitualmente olvida- amenazar con descubrir el origen real de la deuda que el gobierno de Cospedal mantiene con nuestra ciudad me invita a no callar por más tiempo. Insinúa la concejal popular que la deuda tiene su origen en el gobierno de Barreda y que lo piensa demostrar con datos y cifras. Lo intentará pero no lo conseguirá porque sus cifras y sus datos aportan tanto rigor como sus palabras, ninguno.
Si realmente le preocupara Puertollano, Zariquiegui debería exigir a Cospedal que pague la deuda, 11 millones de euros en julio de 2012, y haga frente a los vencimientos a corto que le corresponden y restituya los programas y servicios que ha suprimido como castigo porque no la hemos votado. Le recuerdo a la desmemoriada concejal Zariquiegui parte de lo que hemos perdido gracias a Cospedal: la Feria de Teatro de Castilla-La Mancha, el cierre del Centro de Estudios Universitarios, los planes autonómicos de empleo, el Servicio de Atención y Mediación Intercultural (SAMI), la paralización de la urbanización del PAU Abulagar y el bloqueo del convenio de Zonas Verdes. Capítulo aparte es el nuevo convenio firmado entre la consejería de Sanidad y la Fundación Fuente Agria, por el que esta entidad sufre "la mayor reducción" en su convenio de todas las organizaciones del sector en la región. Respecto a la Fundación Fuente Agria la señora Zariquiegui calla sobre el atraso en los pagos, a trimestre vencido desde que su partido llegó al poder en nuestra comunidad, y que actualmente acumulan cinco meses de impagos. Me dejo en la lista de agravios el crimen cometido contra la Fundación Virtus, con usted como cómplice, porque ya lo hemos comentado en entradas anteriores.
Como les gusta tanto hablar de que hemos gastado mucho y por encima de nuestras posibilidades quisiera trasladarle a usted algunas preguntas: ¿es gastar demasiado dotar de centros escolares a los municipios de la región? ¿Acaso es gastar mucho cuando se invierte en centros de enseñanza secundaria? ¿Construir centros de salud, centros de atención especializada y hospitales es un gasto innecesario? ¿Mejorar el programa de becas para favorecer el acceso igualitario a la educación es un derroche? ¿Atender a las personas dependientes es un gasto superfluo? ¿Construir viviendas públicas para las familias de menos rentas es también un lujo para usted? ¿Es superfluo invertir en infraestructuras para que todos los territorios estén correctamente vertebrados? Es en esto señora Zariquiegui en lo que gastaba el presupuesto regional el anterior gobierno y cuando participó de lo que usted llama derroche (aeropuerto central Ciudad Real) fue siempre por acompañar a iniciativas que habían surgido de significados dirigentes de su partido.
Usted tiene la suerte de que en la ocultación de la verdad le acompañan los medios de comunicación privados, siempre al servicio de quien paga y dispuestos a venderse por unas monedas, y la censura en RTVCM. Pero olvida que en las redes sociales no hay censura y que la clientela de sus periódicos y emisoras va a menos y en unos años serán tan solo un punto en la memoria colectiva. La cuestión es si el gobierno que venga se volverá a plegar a los interese bastardos de estos judas que tienen sus valores en la cartera o pondrá orden en lo que sí es un gasto absolutamente superfluo e innecesario dado el escaso impacto que tienen. ¿Quién lee los periódicos que les halagan? Ni siquiera un 0’4% de los castellanomanchegos. Ustedes pagan convenios publicitarios exclusivamente para engordar sus álbumes de prensa y su ego, porque casi nadie se informa ya con las tribunas y los días. Para ello olvidan incluso que quienes tanto les quieren ahora les querrán bien poco cuando pierdan las elecciones, porque así son sus cómplices, tan hipócritas como ustedes.
¿Quién sintoniza a las cutres televisiones locales que les adulan? Menos del 1% y sumados a la audiencia de RTVCM caben en un taxi. Estos, como los periódicos, también les abandonaran en cuanto barrunten la derrota y entonces todo serán palos, incluso algunos volverán a aficionarse a los “dosieres” proporcionados por militantes de su partido que le tienen a usted poca estima.
Ustedes y ellos callan muchas cosas que los ciudadanos deberían saber. Callan que en los negocios se juntan los “amiguísimos” del odiado Barreda y los “maridísimos” de alcaldesas y presidentas, que los prohombres que hipotecaron la caja regional, la que ustedes terminaron descapitalizando ordenando a sus militantes que retiraran sus ahorros, y nos regalaron la absurda inversión del aeropuerto eran en su inmensa mayoría afiliados a su partido. ¿O acaso León Treviño, los hermanos Barco, Méndez Pozo, el “sordo”, etc…, no son cercanos al PP? ¿Tiene usted algo que decir a que el marido de la alcaldesa de Ciudad Real tuviera responsabilidades en las estrategias de comunicación del aeropuerto, con un jugoso sueldo, cambios de nombre incluidos? ¿No le inquieta que el maridísimo de Cospedal maniobrara, hasta el punto de ser sancionado, para llegar a la cúpula de Metrovacesa, en la que por cierto estaba el amiguísimo de Barreda? Al final, señora Zariquiegui, ellos se juntan y usted, hipocresía aparte, tendrá que seguir viviendo de darnos tierra o llamas según los gustos del difunto.
Otro compañero de viaje insospechado es quien teniendo más información que yo mantiene un silencio cómplice como si el asunto no fuera con él. Me refiero, como usted sabe, a quién ahora pasa factura a Barreda por haberle relegado a tareas menores de orden local. La excusa es que los medios les censuran y no les hacen caso pero la verdad es que parecen querer cerrar una etapa inmolando para ello a quien ha hecho de esta región un modelo de referencia en inversiones y servicios públicos. Y pagando, señora Zariquiegui, pagando. Solo que el anterior gobierno y el suyo tenían prioridades distintas. Aquel pagaba a los dependientes, complementaba pensiones, ayudaba a las familias y a los jóvenes a emanciparse, estaba al día con las farmacias y con los ayuntamientos y ciertamente mantenía deudas con el sector privado pero también tenía un plan para atenderlas. Ustedes han pagado a los empresarios dejando claro que intereses representan y cuáles son sus prioridades y han dejado de pagar a los ayuntamientos, a las entidades sociales y a las familias.
Pero su gobierno ha hecho más, ha recortado los presupuestos públicos en educación para favorecer a la enseñanza privada, casi toda en manos de la iglesia más ultra, cierran centros de salud y paralizan las obras en hospitales para venderlos a bajo precio a sus amigos empresarios (indague usted por si el marido de su presidenta, como se viene publicando, estuviera detrás de alguna empresa aspirante a gestionar hospitales públicos; lo del consejero de sanidad y su relación familiar con Capio Salud está más que probado), ha suprimido los planes públicos de empleo y recortado las prestaciones sociales... si usted quiere puedo seguir con la lista.
La verdad incuestionable es que su gobierno debe al ayuntamiento de Puertollano, a todos nosotros, la friolera de 11 millones de euros y esa deuda ha condenado al paro a un centenar de personas. Que su gobierno ha recortado o suprimido numerosos convenios y servicios sociales, lo que también se ha traducido en desempleo. Otros ingresos millonarios previstos por el ayuntamiento, con licencias de obras adjudicadas, también se han evaporado por el ataque frontal de su gobierno a las energías renovables y, lo que es más grave, han puesto en serio riesgo a más de un millar de empleos consolidados en empresas punteras domiciliadas en nuestro pueblo.
Usted se dará golpes de pecho y lanzara insidias y medias verdades como acostumbra, se paseara con las víctimas de Silicio y Solaria como antaño hizo con profesores y alumnos de Virtus, pero la verdad solo tiene un camino y usted lo anda siempre en dirección contraria. Puede que su estrategia de tierra quemada de resultado y usted gane las próximas elecciones municipales pero no le arriendo las ganancias con lo que usted recogerá, su premio será un muerto: Puertollano.
Plumaroja

¿QUIEN "ASESORA" A NUESTROS SALVADORES?


Frente a una peligrosa deuda privada de las instituciones financieras (principalmente bancos), dado que reposa sobre la acumulación de créditos hipotecarios de riesgo y, por tanto, con una fuerte probabilidad de impago, el reino de España, aconsejado por diversas sociedades privadas, ha decidido transferir dicho riesgo a las instituciones públicas. Pero ¿quiénes son estas sociedades privadas y a qué intereses sirven?
Rodrigo Rato, Mariano Rajoy, José María Aznar y Luis de Guindos

El Estado paga dos millones de euros a empresas privadas con balance dudoso para ser asesorado
El 21 de junio de 2012, los auditores “Oliver Wyman” y “Roland Berger”, contratados por el gobierno de Rajoy, entregan sus tan esperados informes y confirman lo que todo el mundo sabía: el sector bancario español necesita ser saneado. Precisan, sin embargo, que el montante necesario podría llegar hasta los 62.000 millones de euros. Estas sociedades privadas se han embolsado la bagatela de 2 millones de euros a costa del contribuyente por este trabajo “de expertos”. Pero ¿quiénes son estos auditores que se supone asesorarán adecuadamente? Y ¿a quién beneficia este asesoramiento? 

En 2006, Oliver Wyman clasifica la “Anglo Irish Bank” como “mejor banca del mundo”, tres años antes de que ésta revelara pérdidas por valor de 17.600 millones de euros y haya de ser rescatada por el Estado irlandés. Las consecuencias han sido catastróficas para Irlanda, caída en las redes de la troika (Unión Europea, FMI y BCE) que inyecta fondos con intereses bajo austeras condiciones. Fue el “Financial Times” el que publicó en 2011 la mencionada clasificación mundial de bancas establecido por esta auditora, puesto que el informe que concedía esta distinción fatídica había desaparecido misteriosamente de la web de “Oliver Wyman”. “Oliver Wyman” es una asesoría que emplea 2.900 consultores repartidos en 25 países del mundo. Pertenece en su totalidad al corredor de seguros estadounidense “Marsh”.
Pero eso no es todo. Los consultores de “Oliver Wyman” aconsejaron a “Citigroup” que comprara productos dudosos, que se encuentran en el origen de la crisis de las hipotecas basura (“subprimes”). Resultado, dichas inversiones ocasionaron pérdidas en el entorno de los 50.000 millones de dólares (37.000 millones de euros), arrastrando a la quiebra al primer banco norteamericano. “Citigroup” recibiría seguidamente casi 2.500.000.000.000 de dólares de la FED, el Banco Central de Estados Unidos. 
No podemos esperar nada mejor de la segunda auditora privada llamada a diagnosticar el sector bancario español; especializada en asesorar multinacionales, tanto del sector financiero como del no financiero, y cercano a gobiernos e instituciones, “Roland Berger Strategy Consultants” fue creado en Alemania por el universitario Roland Berger en 1967. A los 75 años, el influyente Berger, confidente de los grandes patronos alemanes, asesora a la canciller Angela Merkel y al presidente portugués Aníbal Cavaco Silva. Con 2.000 consultores repartidos en 24 países (Europa, Asia y América), el grupo se ha convertido en uno de los principales gabinetes de asesoría de estrategia y proyecta la creación de una agencia de calificación europea.
En octubre de 2011, “Roland Berger Strategy Consultants” y su presidente director, Martin Wittig, asesoran a Angela Merkel para resolver el sobreendeudamiento de Grecia. El plan, bautizado como “Eureka”, está calcado del sistema implementado en Alemania en el momento de la reunificación en 1990 para reestructurar y privatizar cerca de 8.500 empresas de la ex RDA. Pretende reagrupar un conjunto de activos públicos tasados en 125.000 millones de euros (autopistas, aeropuertos, puertos, propiedad inmobiliaria, telefonía…) en una estructura común comprada por una institución europea y “financiada por los Estados, cuya sede podría situarse en Luxemburgo” a fin de pilotar la cesión de dichos activos, con un vencimiento fijado en 2025. Los honorarios de gestión incumben, pues, a los Estados.
Los 125.000 millones recogidos deberían servir a Grecia para desendeudarse comprando sus obligaciones al BCE y al FEEF (Fondo Europeo de Estabilidad Financiera). Hablando claro, los Estados europeos toman a su cargo la venta a buen precio para el sector privado de lo que queda público en Grecia y el dinero de la venta no queda en la caja del Estado sino que parte de nuevo al BCE con el pretexto de cancelar los créditos que supuestamente salvarían a Grecia. Por tanto, según sus creadores, este plan permitiría a Atenas, que ya no puede financiarse, (lo que significa no poder endeudarse vendiendo bonos u obligaciones a largo plazo), el regreso a los mercados (es decir, endeudarse vendiendo estos famosos bonos, por ejemplo a 10 años.) 
Endeudarse para pagar antiguas deudas con la pretensión de resolver el problema, tiene un aire de “déjà vu”: los países del sur han pagado ya muchas veces la deuda que debían en el momento de la crisis de la deuda de los años 80, pero continúan endeudándose para devolver… Con el juego de los intereses, este círculo vicioso del endeudamiento se ha cerrado sobre ellos y los acreedores disponen de la última palabra para cualquier cambio político de importancia. En suma, un verdadero regalo envenenado para los griegos y, además, para los pueblos europeos.
En una tribuna del diario “Le Monde”, Bernard de Montferrand, miembro del gabinete “Roland Berger Strategy Consultants” y antiguo embajador de Francia en Berlín, se lamenta de que el plan no ha sido conservado y sugiere una privatización a escala continental: “Pero una nueva forma de “Eureka” europeo, destinado primero a los países del sur de Europa que están asfixiados por su endeudamiento y por la reducción acelerada de sus déficits tendría un efecto de desmultiplicación y abriría una perspectiva política sin equivalente y sobre todo más rápida.”
Además, el proyecto de una agencia de calificación europea no está muerto, tal y como anunció la prensa a mitad de abril de 2012. Markus Krall, el padre del concepto, dimitió de sus funciones en “Roland Berger” a principios de mayo de 2012 para convertirse en el presidente director de la fundación encargada de tal agencia de calificación. Sabiendo que las agencias de calificación han acelerado y agravado la crisis, cuando hubieran debido anticiparla, tenemos todos los motivos para ser escépticos.
Tras desembolsar cerca de dos millones de euros para ofrecerse los servicios de “Oliver Wyman” y “Roland Berger”, cargados de tests de stress a los bancos, el Estado paga a la sociedad “Álvarez & Marsal” más de dos millones de euros por su trabajo de gestión del “banco malo”, entidad que aglutinará todos los activos tóxicos de los bancos nacionalizados. He aquí cerca de cuatro millones de euros gastados en poco tiempo por el Estado en tres sociedades privadas, que supuestamente obran por el bien público. Si el Estado supiera mostrarse tan pródigo cuando se trata de financiar la protección social y los servicios públicos…

martes, 25 de septiembre de 2012

DIARIO DEL DESENCANTO… EUROVEGAS, BOTELLITAS DE AGUA A 5€ Y EL FUTURO DE PUERTOLLANO

Metrovacesa sube en bolsa un 78% tras la elección de Alcorcón

Luego dirán que los castellanomanchegos no somos generosos. Hay quienes dicen de nosotros que somos secos en los afectos y duros en el lenguaje pero ni lo uno ni lo otro. Por ser generosos hasta compartimos a nuestra presidenta con el resto de España. De hecho pasa más tiempo en asuntos de la corte que en Castilla La Mancha. Quizá por eso está tan bien pagada que cobra 22.000€ más que el propio Rajoy, aunque en el caso del presidente siempre me asalta la duda de si aún recibe el 25% de los beneficios del registro de la propiedad de Santa Pola y cobra también como diputado, porque de ser así sería el gobernante mejor pagado del mundo. Las dudas me asaltan desde que Llamazares le preguntara en el Congreso si él y nueve de sus ministros cobran como gobernantes y como diputados. La respuesta es que si, y lo hacen pensando en nosotros, para dar un impulso a los mercados y reactivar el consumo que anda algo decaído con tanto recorte. 
Dice Rajoy que trabaja mucho y debe ser cierto porque mantener en paz a sus niñas es tarea ardua. Esperanza, consciente de que había perdido la carrera sucesoria estando dentro, y pensando en su familia, terrenos de Alcorcón incluidos, se fue dando un portazo; el segundo en pocos días según fuentes de Génova 13. El primero, con Eurovegas como protagonista, fue el punto y final a una discusión que resonaba hasta en los bloques colindantes y con efectos especiales fruto de la caída de objetos. O alguno de los dos tiene poderes telequinésicos o se echaron a la cara algo más que palabras.
Aún le quedan la Thatcher manchega y Soraya, ocupadas en despellejarse a la primera ocasión. Tanto da si el asunto son los maridos o el espinoso problema de la financiación autonómica. La cuestión es quien de las dos habla por boca de Rajoy, si es Soraya cuando abre las puertas al dialogo con Artur Mas y otros presidentes autonómicos reconociendo, como esta mañana en la SER, que el tema se podría plantear en la Conferencia de Presidentes; o es Cospedal cuando asegura que el PP no contempla actualmente esa posibilidad. Las dos lo tienen difícil, o son videntes, porque descifrar a un gallego es casi imposible y a Rajoy una quimera. De el solo se sabe de cierto que le gusta el futbol y el ciclismo, lo demás son especulaciones.
Esperanza y Dolores tuvieron sus más y sus menos cuando compartían gobierno en la Comunidad de Madrid, son tan iguales que Esperanza le dio puerta en cuanto tuvo ocasión y la mando a hacer carrera a Castilla La Mancha. En qué mala hora se le ocurrió la ideíta de sacarle la partida de nacimiento y aclararle que había nacido en Albacete. Ser de provincias la tuvo tan descolocada que anduvo un tiempo poniéndose el “de” para adornar el apellido paterno. Ahora están más cerca la una de la otra y ambas están contra Mato y Soraya. Comparten la condición de propietarias y eso une mucho. A la familia de Esperanza se le atribuyen parte de los terrenos de Alcorcón y a Metrovacesa, en cuyo consejo de administración se sienta Nacho López del Hierro desde el 19 de julio de 2002, se le atribuyen la gran mayoría. Getafe ha perdido la partida porque UPyD rompió con el PP en el ayuntamiento y se especula con una moción de censura que devuelva la alcaldía a la izquierda. Esa posibilidad disgusta mucho al ultra Adelson, principal contribuyente del Tee Party, y ni siquiera la proximidad de la base aérea de Getafe y de Xanadu, propiedad de uno de sus socios, le compensa el tener que convivir con “demócratas”.
El pelotazo ha supuesto que la alicaída Metrovacesa remonte en bolsa un 78% en apenas dos días y Dolores se frota las manos con el negocio que se avecina. Tanto es así que su condición de multimillonaria la lleva al consumo de lo cotidiano, el agua. Desde que barrunta el éxito de su marido consume botellitas de agua a 5€ la unidad. Ella lo explica con el problema de escasez y no le falta razón. En Castilla La Mancha tenemos dos de los ríos más importantes de la península pero no los disfrutamos los castellanomanchegos. El Tajo lo disfrutan en Murcia, Alicante y Almería y el Guadiana lo disfrutan los aguatenientes y algún agricultor afortunado.
Para atender el gasto que supone el consumo de agua en Fuensalida ha tenido la ocurrencia de quitarles el sueldo a los diputados sin dedicación exclusiva. Asegura que se puede hacer política dedicándole un ratito diario y a fe que es cierto, ella misma demuestra lo que predica porque dedica gran parte del día a las empresas de su marido y el tiempo que le queda lo dedica a recortar lo público para que las empresas de su marido tengan nuevas posibilidades de negocio. Esto me lleva a preguntarme si la culpa es suya o es nuestra y concluyo que la culpa es nuestra por no hacerles la vida tan insoportable y dolorosa como nos la están haciendo a nosotros. Si salir a la calle les supusiera tanto esfuerzo como nos cuesta a nosotros comer a diario y llegar a fin de mes es seguro que no aplicarían tan alegremente estas políticas.
Y traigo aquí un ejemplo de que somos más tontos que buenos: los trabajadores de Solaria convocaron en Puertollano la enésima manifestación pidiendo soluciones a la crisis que atenaza a las energías renovables. Pues bien, resulta que “apoyando” la manifestación estaban algunos culpables de que esta y otras empresas vayan de un ERTE a un ERE extintivo aprovechando las facilidades que ofrece la nueva reforma laboral. Sin ningún sentimiento de culpa y sin remordimientos se personaron allí concejales y diputados del PP, los mismos que rechazan mociones y resoluciones plenarias y que aplauden y defienden las políticas del ministro Soria. Nadie en la manifestación les afeó su presencia.
Demasiada generosidad la nuestra frente a quienes no tienen reparos en hacer que los niños del colegio Doctor Limón hayan perdido el derecho a desayunar y comer cada día, a quienes se permiten jugar con las nóminas de los trabajadores de la fundación Fuente Agria a los que están condenando al desahucio y la morosidad, a quienes consienten que Cospedal tanga retenidos casi 20 millones de euros que pertenecen legítimamente al pueblo de Puertollano y que han obligado a nuestro ayuntamiento a prescindir de un centenar de trabajadores temporales.
Ayer se reunió en Puertollano el comité de dirección provincial del PP y volvimos a ser blandos con su presencia cuando deberíamos haber hecho visible nuestro monumental enfado ante lo que está haciendo su gobierno y remarco lo de su gobierno porque a Carlos Cotillas le traiciono el subconsciente y para referirse a Cospedal utilizó el “nuestro” en señal de identidad con los recortes que aplica. Además, Carlos Cotillas se permite tomarnos el pelo al afirmar que están muy comprometidos con el futuro de nuestra ciudad y afea a nuestro alcalde que advierta a Solaria el inicio del expediente de reversión de terrenos y subvenciones si continua con el ERE extintivo, exactamente lo mismo que hizo la consejera de trabajo de “su gobierno”. Como el perejil de todas las salsas que perjudican a Puertollano estaba acompañado por Ciudad Zariquiegui, que seguirá siendo diputada aunque su jefa la dejara sin sueldo. Claro que a ella no le importa porque ya le pagamos un sueldo inmerecido como concejal de Puertollano.
El señor Cotillas debería meterse en la cabeza, porque le sobra sitio para ello y mucho más que si le preocupa el futuro de Puertollano podría empezar por exigir a Cospedal que pague inmediatamente los 20 millones que debe a nuestro ayuntamiento, que pague lo que debe a la fundación Fuente Agria, que nos restituya el Centro de Estudios Universitarios y la fundación Virtus, que obligue al ministro Soria a retirar los recortes a las energías renovables, que ponga fin a los recortes en dependencia, educación y sanidad y frene los planes de privatización de hospitales públicos. ¡Le ha quedado claro! Bien, pues hasta tanto no lo haga no es bienvenido en esta ciudad.
Plumaroja

lunes, 24 de septiembre de 2012

Integrismo salafista jaleado por el integrismo occidental y la derecha política


Francia-salafistas
Avaaz*.- La Portada del semanario estadounidense Newsweek ilustra perfectamente el mensaje repetido por los medios de comunicación en los últimos quince días: el mundo musulmán estaría inflamado por una cólera anti-occidental como reacción a una película islamófoba, y algunas hordas de protestatarios violentos nos amenazarían a todos... Pero ¿Esto es realmente cierto? Los ciudadanos y las redes sociales reaccionan, y la página en inglés Gawker acaba de publicar una sátira mordaz de ese martilleo mediático, acompañada de imágenes que parodian la “furia musulmana”.
Como todo el mundo, la mayoría de los musulmanes encuentran indecentes e insultantes los 13 minutos del vídeo islamófobo La inocencia de los musulmanes. Las protestas, que se multiplicaron rápidamente, están atizadas entre otras cosas por el neocolonialismo de Estados Unidos y la política exterior extranjera en Oriente Medio. Igualmente, las representaciones del profeta Mahoma han irritado la sensibilidad de los creyentes. Sin embargo, la cobertura mediática ha eludido algunas informaciones importantes:
  1. Se estima que entre el 0,001% y el 0,007% de los mil quinientos millones de musulmanes que hay en el mundo han participado en las protestas contra la película, lo que representa una ínfima proporción de los ciudadanos partidarios de la democracia que desfilaron durante la primavera árabe.
  2. La inmensa mayoría de los manifestantes eran pacíficos. Prácticamente todos los ataques a embajadas extranjeras han estado orquestados y apoyados por algunos miembros del movimiento salafista, un grupo islamista radical que pretende sobre todo empañar la reputación de los grupos islamistas moderados más populares.
  3. Los altos representantes de Estados Unidos y Libia se encuentran divididos sobre la cuestión de saber si el asesinato del embajador americano en Libia, ocurrido el 11 de septiembre de 2012, estuvo planificado o no; en cualquier caso, su muerte no tuvo ninguna relación con la película.
  4. Salvo en los casos de ataques de grupos radicales en Libia y Afganistán, un informe del 20 de septiembre establece que el número de víctimas mortales de los manifestantes se eleva a cero.
  5. Prácticamente todos los altos dirigentes musulmanes y occidentales han condenando la película, y casi todos los responsables musulmanes han condenado la violencia perpetrada como reacción a ella.
  6. La visita del papa a Líbano coincidió con el punto álgido de las tensiones. Sin embargo, los dirigentes del partido Hezbollah asistieron a su sermón, no protestaron por el vídeo hasta que no hubo marchado y apelaron a la tolerancia religiosa. Si, eso es lo que efectivamente ocurrió.
  7. Tras el ataque a la embajada estadounidense en Bengasi, muchos ciudadanos ordinarios salieron a las calles de Bengasi y Trípoli con pancartas, muchas de ellas en inglés, pidiendo excusas y diciendo que esa forma de violencia no representa ni su identidad ni su religión.
Añadan a todo esto los reportajes y artículos importantes que en las semanas pasadas descartaron los medios de comunicación para hacer lugar en sus portadas a los musulmanes “irritados”, poder así navegar en la ola demagoga del “hoque de civilizaciones”: en Rusia, decenas de miles de manifestantes desfilando por las calles de Moscú en manifestaciones de oposición al presidente Vladimir ; cientos de miles de portugueses y españoles indignados en concentraciones anti-austeridad; y más de un millón de catalanes manifestándose a favor de su independencia…
No hay una “furia musulmana” sino una estrategia salafista
La inocencia de los musulmanes se ha difundido y promocionado con subtítulos salafistas extremistas, los adeptos radicales de un movimiento islámico apoyado desde hace mucho tiempo por Arabia Saudí. La película está mal hecha y era un fracaso en YouTube hasta que el presentador egipcio de un canal salafista, Sheikh Khaled Abdullah, se la recomendó a sus telespectadores el 8 de septiembre de 2012. La mayor parte de los musulmanes insultados han ignorado la película o protestado pacíficamente, al contrario que los salafistas quienes –reconocibles por su famosa bandera negra- han instigado las manifestaciones más agresivas, en las que se han atacado las embajadas. Los jefes del partido salafista egipcio han participado en las manifestaciones y en el asalto a la embajada estadounidense en El Cairo.

Siguiendo el ejemplo de los partidos de extrema derecha en Europa y al otro lado del Atlántico, la estrategia del partido salafista consiste en seducir a la opinión pública aprovechando las ocasiones para aumentar la rabia de los radicales y satanizar a sus oponentes ideológicos. Un enfoque que recuerda al del pastor americano islamófobo Terry Jones (el mismo que se ha encargado de promocionar la película en occidente) y otros extremistas occidentales. Sea como sea, tanto en las sociedades musulmanas como en las occidentales los moderados son mucho más numerosos (y de largo) que los extremistas. Uno de los dirigentes de los Hermanos Musulmanes en Egipto (mucho más poderosos y populares que sus opositores salafistas) ha escrito en el New York Times: “No consideramos que ni el gobierno ni el pueblo americano sean responsables de los casos aislados que han infringido las leyes que protegen la libertad de expresión" (1).
Lo que han dicho los medios de comunicación más serios
Muchos periodistas e investigadores han analizado las manifestaciones para intentar entender mejor sus razones. Entre ellos Hisham Matar (2), quien ha descrito el ambiente de tristeza en Bengasi tras el atentado contra el embajador; Barnaby Phillips (3), quien explora como han manipulado la película los conservadores islamistas, o Cédric Baylocq, investigador y periodista independiente, quien tiene un gran interés en desmontar las generalizaciones (4) y estereotipos que causan estragos tanto en occidente como en el llamado “mundo musulmán”. En cuanto a Odon Vallet, especialista francés de las religiones, explora las razones por las que tantos musulmanes se muestran tan afectados por las caricaturas del islam (5).
  1. http://www.nytimes.com/2012/09/14/opinion/our-condolences-the-muslim-brotherhood-says.html?
  2. http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2012/09/what-was-really-behind-the-benghazi-at
  3. http://www.aljazeera.com/video/middleeast/2012/09/2012918212550140834.html
  4. http://oumma.com/14142/colere-musulmans-film-americain-finir-generalisations-
  5. http://www.franceinfo.fr/education-jeunesse/france-info-junior/pourquoi-un-film-et-des-dessins-sur-l-islam-provoquent-ils-autant-de-violences-744
    (*) Avaaz es una comunidad global de movilización online que integra la acción política impulsada por la ciudadanía dentro de los procesos de toma de decisiones globales. Nació en el 2007 con una misión simple y democrática: movilizar a los ciudadanos para cerrar la brecha entre el mundo que tenemos y el mundo que la mayoría de la gente quiere. Con más de 16 millones de miembros, y llevando a cabo campañas en 15 idiomas coordinadas por un equipo de profesionales que trabajan en 6 continentes, apoyados por voluntarios, los miembros de la comunidad Avaaz emprenden acciones - firmando peticiones, financiando campañas en los medios, enviando mensajes, realizando llamadas a funcionarios de gobiernos, y organizando protestas y eventos offline - para garantizar que las opiniones y los valores de la gente en todo el mundo sean los principios sobre los cuales se tomas las decisiones que nos afectan a todos.

    LA SECESIÓN SE EXTIENDE POR EL GLOBO


    Alguien podía imaginar que la secesión en el 2012 que plantea Catalunya se pueda extender a los estados unidos. Quizás algún día podamos leer el titulo de un libro, que hable de ese pequeño país mediterráneo llamado Catalunya termino con los EEUU sin emplear un solo misil. Frivolizando sobre la caída de la URSS, se podría decir que es debida a un refresco. Pero por más que busquemos títulos sugerentes más o menos irónicos, el final siempre es el mismo:  un pueblo que no se ve representado o identificado, o un pueblo que ansia la libertad.
    Muchos podrán decir que no comprenden que extrapolación puede darse o atribuirse Catalunya pues vive en el seno de una democracia. Nacionalistas españoles sacaran el título octavo de la constitución y se darán sonoros y fuertes golpes de pecho para invocarlo, es curioso que son los mismos que para reducir los derechos laborales no titubearon a la hora de reformar la constitución española. Los mismos que han dejado los derechos de los ciudadanos como si fueran un recortable. 

    Dicho esto volvamos a los movimientos secesionistas que se esparcen por el globo. Ante las movilizaciones  multitudinarias en Catalunya, y un gobierno central español con pocas o ninguna mira, hoy vemos como el embajador de los estados unidos estudia detenidamente lo que acontece en Catalunya, no buscan células de al-Qaeda,  estudia un movimiento secesionista que tratan de comprender con más apertura de miras que la ejercida por el gobierno de España.  O el nacionalismo español.
    Pero cuál es el verdadero motivo, por el que los estados unidos estudian el movimiento de secesión catalán. La crisis ha golpeado algunos de sus estados.  Ante todos los estados del sur, todos recordaran que fue un movimiento secesionista de los estados sureños, lo que propicio la guerra civil norteamericana. De puertas para fuera, todos de forma aparente vemos tal guerra bien resuelta un eco del pasado que nos parece imposible hoy. ¿Pero de verdad es impensable hoy?
    Vayamos al origen del conflicto, la propaganda y cierta campaña de imagen por la parte unionista, nos muestra que fue una especie de cruzada por la libertad y supresión de la esclavitud, y sin duda una parte es así. Pero es curioso, si ese fue el motivo, como podía ser que los grandes comandantes del ejército del sur, Lee contaba con esclavos emancipados, Jackson  no contaba con esclavos ni creía en la esclavitud; James Longstreet, otro lugarteniente de Lee tampoco contaba con esclavos. Pero si no todo el sur era partidaria del esclavismo que detona la guerra, la injerencia de un gobierno federal que consideraron que se injerencia en las leyes y asuntos de los estados, en especial en los del sur. Quizás esa guerra a nuestros ojos ofrece la mejor explicación y diferencias entre una federación y una confederación, ya que de base son muy parecidas.
    La federación es una unión democrática de estados e inquebrantable, donde cada estado decide otorgar las mismas competencias a un gobierno conjunto, llamado por lo general federal, es indisoluble.
    Una confederación es la unión de unos estados que por un hecho deciden unirse en un gobierno común, para el que cederán una serie de competencias, pero cualquier  estado miembro puede decidir de forma unilateral poner fin a su permanencia en dicha confederación.
    Ante el aluvión de gente que se declara confederado, es bueno establecer y señalar cuáles son los matices, en origen la confederación y la fácil disolución hacen que su gobierno confederado este condenado a los pactos no a la imposición por ende mas libertario sobre el papel.
    Muchos piensan y hay extensos estudios y trabajos que hablan como esa guerra puso fin a las ansias secesionistas, pero otros tantos trabajos y estudios manifiestan que el verdadero éxito, del fin de las hostilidades nace de la masiva colonización del oeste, al abrir los territorios del oeste norte América ya no solo se divide entre norte y sur, ahora entre este, oeste, norte y sur, complicando un movimiento mayoritario que divida en dos mitades el país.
    Pero la crisis la globalización hace que de nuevo gentes de diferentes estados, vean como una solución la secesión. La intervención del gobierno federal, en modo de rescate interno, de las economías de varios estados del sur ha dado alas de nuevo a estos movimientos que si bien nunca habían desaparecido están tomando más vida en estos momentos.
    Pero cuál es el verdadero problema porque estos movimientos no han desaparecido tan solo ha reposado aletargado. Porque la imposición a su condición de miembros de otro estado más grande se hizo por la imposición de las armas aun hoy dicha imposición sigue fresca en la memoria colectiva de los pueblos. Pero hay más movimientos secesionistas fruto de anhelos del pueblo por la libertad nacional
    Quebec  en Canadá ejemplo citado como se puede dar la vía democrática al pueblo de un estado para que exprese sus deseos de ser una nación. Escocia- Reino unido, también unida bajo el peso de las armas ahora toma el camino democrático de pedir su independencia. Estos dos últimos ejemplos amparados por los gobiernos centrales que con más visión que el español, han decidido aprovechar que los sondeos son favorables a una mayoría que tan solo quieren decidir libremente si pertenecen o no a los respectivos gobiernos centrales Canadá y Reino unido.
    Catalunya  es uno de los territorios que dan origen a España, ha esta España que hoy todos conocemos, pero en 1714, defendiendo a un candidato austriacista, como venganza del ganador el candidato a la corona española de la casa de los borbones, emprende una represión contra el territorio de Aragón, Catalunya, Valencia y Baleares y para asegurarse su impunidad y no reavivar la guerra que había asolado el continente. Ceden Gibraltar y Menorca a los ingleses, mientras en Catalunya prohíben su idioma sus instituciones y sus fueros.
    La crisis no es el origen de estos movimientos de secesión, si no la imposición armada de unas leyes y costumbres extrañas a los erróneos y expuestas mediante la coacción armada.  El pueblo después de todo, solo quiere decidir de forma pacífica si desean o no seguir formando parte de ese estado social.
    Daniel Pío i Gutiérrez.



    domingo, 23 de septiembre de 2012

    LA PORTADA DE LA RAZÓN "TUNEADA". VIÑETAS DE PLUMAROJA

    Francisco Marhuenda abraza la causa federalista y republicaniza La Razón

    EUROPA: UN MERCADILLO DONDE EL CAPO IMPONE LAS REGLAS.


    Cuando en 1957 pretendieron unificar en una sola unidad lo que durante siglos en Europa había sido un conjunto de naciones enfrentadas entre sí, elaboraron una nebulosa en la que, si durante varias décadas se trató de superar las disparidades que existían entre ellas, cuando se intentó darle consistencia estableciendo una moneda única, en el celaje no se advirtió que un medio de intercambio, que de común sólo tenía que vinculaba y obligaba a todas ellas de una manera férrea, no era la mejor forma de conformar una unidad en la que las diferencias estructurales no habían sido tenidas en cuenta. Si entendemos que una unidad debe ser lo que como parte unívoca del conjunto se requiere para lograr un todo, es imposible mantener un acumulado en el que cada una de sus partes siga teniendo una constitución y una identidad en las que se alimenten las diferencias que han de llevar a la confrontación. Y esto no lo estoy diciendo porque crea que en aras de un necesario entendimiento tengamos que renunciar a lo que hubieran de ser nuestras propias raíces. Lo digo porque más allá de la buena voluntad con la que se quiera establecer este proyecto están los intereses individualizados que cada una de las partes implicadas invoca.
    Observando lo que ha acaecido en esta yuxtapuesta que no real unión, si armonizamos en un valor de 100 los precios entre los años 1999 y 2008, en Alemania, éstos se incrementaron (a tenor de la relación existente entre este incremento y el de la totalidad de los bienes producidos) en un 17,42%. En España llegaron al 34,28%. En Grecia al 35,55% y en Irlanda al 35,72%. En este contexto, una moneda que en todos los lugares de esta unión debería mantener el mismo poder adquisitivo, a tenor de la diferencia de productividad que ha concurrido entre sus partes y el incremento relativo de los precios con respecto a lo que se produjo, ha generado una disfunción que si anteriormente podía subsanarse con el parche de una devaluación, con la instauración de una moneda única es imposible corregirla.
    Si nos preguntamos por las razones que han llevado a Alemania y a Francia (entre otras economías de menor representatividad) a aplicar la política económica que está arruinando a este continente, no es necesario recurrir a la famosa bola de cristal. Como consecuencia de las ventajas de una disparidad en la productividad que manifiestamente beneficia a estos países, a los mismos no sólo les interesa una continuidad del euro que asegure sus inversiones en el resto de la Unión y que en el ámbito de las exportaciones les permitan mantener unas diferencias relativas con respecto al resto de sus miembros. Consideran que es preciso rescatar a la banca para hacer posible la continuidad de flujo económico. Y para ello se necesita rescatar a aquellos países que por su menor productividad relativa y en la ausencia de una imposibilidad de devaluar su moneda han tenido que incurrir en un incremento de su déficit. Lo que ocurre es que debido a la desestabilización que en los países menos desarrollados ha generado la ingeniería financiera, la fuga de capitales que está emigrando hacia los mercados que han establecido estos rescates les está proporcionando una financiación (en contraposición a la prima de riesgo que tienen que afrontar los periféricos) completamente gratis. Una financiación que, al asegurar el reembolso de sus inversiones a través de una artería que ha de incidir sobre la evolución de las economías de los países endeudados, ha de ser calificada como propia de unos usureros.
    Sabemos que con independencia de las consecuencias que en los países menos desarrollados ha producido la incalificable ingeniería financiera auspiciada por la banca, los activos tóxicos que los bancos de los países europeos adquirieron (Alemania y Francia en el exterior y España en su propio mercado) llevaron a estos pueblos -a través de la devaluación de sus activos bancarios- a una situación insostenible. En este contexto podríamos contemplar como subjetivamente racional que los países del norte de Europa hayan pretendido resolver sus problemas recurriendo a las ventajas que anteriormente han sido mencionadas. Lo que no me parece razonable es que a aquellos miembros de la Unión que como consecuencia de esta ingeniería están pendiendo en el abismo se les utilice como colaboradores necesarios en la resolución de los problemas que aquejan a los países más industrializados.
    Sabemos que a tenor de lo que ha sido mencionado se ha producido una reducción drástica del crédito que sólo puede superarse rescatando a aquellos países que por su menor productividad relativa y en la ausencia de una imposibilidad de devaluar su moneda han tenido que incurrir en un incremento de su déficit. Lo que ocurre es que con esta medida no es posible superar las disfunciones estructurales, culturales y lingüísticas que están separándonos. Aquí no vale la aserción (como dicen algunos sesudos economistas) de que para llegar a unificar a Europa es necesario consolidar una política fiscal común. Es preciso ir mucho más allá. Es necesario equiparar la rentabilidad relativa en el proceso productivo entre los miembros que componen este espacio común. Alemania lo consiguió unificando aquello que cultural y lingüísticamente había formado parte de su todo. En una comunidad de vecinos que se aferran a sus banderitas, esta unión no es ni siquiera una utopía. Para lograr el proyecto que aquellos soñadores pretendieron en los años cincuenta es totalmente necesario alcanzar una unidad en la cual podamos encontrarnos y entendernos. Y esa unidad tendrá que ser aquélla en la que, estando todos, ni nos hayamos excluido ni hayamos excluido a otros.
    Una vez contemplado que la única providencia que se ha sabido implementar es la de obligar a las economías menos desarrolladas a reducir su capacidad de adquisición a un nivel vegetativo -en la infundada confianza de que con ello harán posible el pago de su deuda- y a que a través de esta disposición se produzca una disminución de los salarios que las hagan más competitivas, hemos de preguntarnos si una comunidad de esta naturaleza es lo que pretendieron conformar aquellos soñadores que firmaron el Tratado de Roma. ¿Es justo, es moral, es decente y además es racional que, para solventar lo que no es dable conseguir con una devaluación, millones de miembros de esta Unión estén sumidos en una inmoral y real indigencia?
    Es hora de tomar decisiones y pedir responsabilidades. Decisiones que nos permitan desembarazarnos de los condicionamientos que nos mantienen encerrados en este círculo infernal. Responsabilidades a una ingeniería financiera que debería ser conducida ante un tribunal internacional de justicia. Un tribunal en el que se auditaran los expolios y ruinas que estos indeseables ocasionaron y siguen provocando.
    CRÓNICA POPULAR

    EL DEFICIENTE TRANSPORTE SANITARIO DEL SESCAM

    Movilización de trabajadores del transporte sanitario del SESCAM El SESCAM aceptó una oferta temeraria, a la baja, para adjudicar el s...